Bivši gradonačelnik Knina Petar Pašić tvrdi da se demografska slika Knina nakon "Oluje" drastično promenila tako što je udeo Srba sa 90 pao na pet do osam procenata dok se broj Hrvata sa osam povećao na 90 odsto, ali smatra da za to nikako nisu odgovorne hrvatske vlasti


Bivši poverenik hrvatske vlade za Knin Petar Pašić je u nastavku unakrsnog ispitivanja nastojao da zaštiti nekadašnjeg zapovednika Zbornog mesta Knin Ivana Čermaka, na čiji poziv svedoči. Odgovarajući na pitanja tužiteljice Gustafson, on je rekao da se optuženi general nakon operacije "Oluja" bavio "samo civilnim a nikako poslovima vojske i policije". Čermak se, inače, zajedno sa generalima Gotovinom i Markačem tereti za zločine nad srpskim civilima i njihovom imovinom u Krajini u leto i jesen 1995. godine.

Pašić je priznao da se nakon ulaska hrvatske vojske i policije drastično promenila demografska slika Knina tako što je broj Srba sa 90 pao na pet do osam procenata, dok se udeo hrvatskog stanovništva sa osam popeo na 90 odsto. Svedok, međutim, smatra da za to nikako nije odgovoran hrvatski državni vrh i tvrdi da nakon "Oluje" nije bilo prepreka za povratak izbeglih Srba u Krajinu. Pašić je, podsetimo, prvog dana svedočenja rekao da su za egzodus srpskog stanovništva odgovorne njihove "samozvane vođe".

Tužiteljica je, međutim, predočila izveštaj tadašnjeg specijalnog izvestioca UN za ljudska prava Elizabet Ren/Elisabeth Rehn u kojem se navodi da je povratak Srba praktično nemoguć budući da im se, po tada donetim hrvatskim zakonima, imovina oduzima ako se u određenom roku ne pojave u Hrvatskoj, dok im se u isto vreme uskraćuju dokumenta neophodna za ulazak u zemlju. Kada je svedok rekao da se ne slaže sa takvom ocenom jer "ne može da veruje specijalnom izvestiocu pre nego hrvatskim vlastima", tužiteljica je predočila izveštaj bivšeg pripadnika UN misije koji tvrdi da mu je u oktobru '95. gradonačelnik Knina Petar Pašić rekao da se ne slaže sa politikom hrvatske vlade u vezi sa povratkom. Pašić to nije negirao ali je naglasio da se nije slagao sa politikom vlade koja je dozvoljavala povratak svima, jer se zalagao da se ulazak u Hrvatsku onemogući onima koji su počinili zločine u Krajini.

U drugom delu današnje rasprave svedoku je dodatna pitanja postavljao Gotovinin branilac Mišetić, koji je nastojao da pobije Pašićevu tvrdnju da je bivši zapovednik Zbornog područja Split bio prisutan na proslavama na kojima se pevala pesma bivšim ustaškim poglavnicima Juri Francetiću i Rafaelu Bobanu. Prikazao je snimke dve priredbe iz Knina – jedne na gradskoj tvrđavi u avgustu a druge u osnovnoj školi u decembru 1995. godine – kojima je Gotovina prisustvovao a na kojima se nije pevalo "Juri i Bobanu". Iz Pašićevih odgovora se moglo zaključiti da je on govorio o potpuno drugim događajima, odnosno o koncertima u Časničkom domu u Kninu na kojima su izvođači u prisustvu optuženog generala izvodili pomenutu numeru.

Budući da je Pašić tvrdio da u izjavi iz 2002. godine u kojoj je optužio hrvatski državni vrh za proterivanje Srba iz Krajine nisu navedene njegove već reči haških istražitelja, branilac je prezentovao video zapis razgovora predstavnika tužilaštva sa bivšim ministrom policije Jarnjakom u kojem su mu u više navrata jasno postavljena sugestivna pitanja. Pašić kaže da se i njemu dogodilo isto, odnosno da su ga istražitelji suočavali sa različitim tvrdnjama sa kojima se on, doduše, najčešće slagao... ali je tek kasnije je shvatio da nisu tačne, pa ih se odrekao u izjavama predstavnicima Čermakove odbrane.

Dijeljenje sadržaja