Kada mu je tužilac predočio dokument u kojem Ante Gotovina zahteva stavljanje Drvara, Knina, Obrovca, Benkovca i Gračaca pod topničku paljbu, američki veštak Džefri Korn rekao da se to može shvatiti kao naređenje za nezakonit napad na civile, ali da je "nešto uverljivije" objašnjenje po kojem je general tražio gađanje vojnih ciljeva u pomenutim gradovima


Na početku unakrsnog ispitivanja američkog vojnog veštaka Džefrija Korna/Geoffrey Corn, tužilac Ruso/Russo se bavio metodologijom pripreme ekspertskog izveštaja koji je juče uveden u dokaze na suđenju hrvatskim generalima optuženim za zločine za vreme i nakon operacije "Oluja" u leto 1995. godine. Korn je, podsetimo, u tom izveštaju oštro kritikovao nalaze holandskog potpukovnika Harija/Harry Koningsa, koji je u svojstvu veštaka optužbe artiljerijski napad na Knin 4. avgusta 1995. godine ocenio neprimerenim i protivzakonitim napadom sa ciljem proterivanja civila iz grada.

Tužilac je ukazivao da se Korn pri donošenju zaključaka o korišćenju hrvatske artiljerije u "Oluji" više oslanjao na informacije koje je u decembru 2008. godine dobio od tima Gotovinine odbrane, a manje na dokumente koji su uvedeni u spis na ovom suđenju. Svedok to nije porekao i pozvao tužioca da mu, ako smatra da je propustio da bilo šta obradi u svom izveštaju, predoči takve činjenice, što je ovaj u nastavku zasedanja i učinio.

Jedan od ključnih dokumenata kojim tužilac dokazuje nameru hrvatske strane da artiljeriju upotrebi za udar na civile je naređenje generala Gotovine od 2. avgusta 1995. godine kojim od svojih podređenih zahteva "granatiranje prve crte odbrane neprijatelja, zapovedna mjesta, centre veze, paljbene položaje topništva i stavljanje pod topničku paljbu gradova Drvar, Knin, Obrovac, Benkovac i Gračac". Korn je prihvatio da se iz tog naređenja može shvatiti da se na nezakonit način zahteva izlaganje celih gradova artiljerijskoj paljbi, ali tvrdi da postoji i drugo moguće objašnjenje koje je, po njemu, čak "nešto uverljivije". On, naime, smatra da se iz Gotovininog naređenja može zaključiti i da zahteva gađanje samo vojnih ciljeva. Prema tom gledištu, Drvar i četiri krajinska grada su pomenuti kao centri u kojima bi trebalo gađati komandna mesta, paljbene položaje topništva i druge vojne mete navedene u naređenju.

Korn je dodao da naređenje za "stavljanje celih gradova pod topničku paljbu" nije najsretnije formulisano i da bi u američkoj vojsci pravna služba, u kojoj je i sam svojevremeno radio, svakako reagovala i zahtevala od zapovednika da izmeni takav navod. Ukazao je i na mogućnost da je naređenje pisao Gotovinin oficir za operativne poslove, mada je priznao da odgovornost za sve što je u njemu navedeno snosi isključivo potpisnik, odnosno optuženi general.

Pre rasprave o pomenutom Gotovininom naređenju, tužilac je ukazao i na brojna svedočenja međunarodnih posmatrača koji su tvrdili da je 4. i 5. avgusta 1995. godine HV zasula granatama Knin, tako da je, po njihovom mišljenju, "ceo grad bio meta". Manirom lingvističkog stručnjaka, kojim se često služio u jučerašnjem glavnom ispitivanju, svedok je naglasio da strani posmatrači nisu tvrdili da se radilo o nasumičnom i protivpravnom napadu na Knin, već samo "da je takav bio njihov utisak". Utisak je, međutim, mogao da ih prevari, smatra svedok, jer oni nisu znali gde se nalaze vojne mete u gradu.

Budući da američki vojni veštak sutra nije u mogućnosti da se pojavi u sudnici, njegovo unakrsno ispitivanje će biti nastavljeno u četvrtak, a za sutra je zakazan iskaz novog svedoka Gotovinine odbrane putem video linka.

Dijeljenje sadržaja