Američki ekspert za ratno pravo Džefri Korn za potrebe odbrane Ante Gotovine sačinio izveštaj u kojem oštro kritikuje zaključke veštaka optužbe Harija Koningsa o granatiranju Knina "bez vojne svrhe" i tvrdi da je u izveštaju svog holandskog kolege pronašao značajan broj netačnih tumačenja zakona i vojne doktrine


Dokazni postupak odbrane generala Ante Gotovine danas je nastavljen iskazom američkog vojnog veštaka Džefrija Korna/Geoffrey Corn. On je iz pozicije vojnog pravnika sa, kako je na više mesta u svojoj biografiji istakao, najvišim ocenama i brojnim pohvalama tokom školovanja, za potrebe odbrane sačinio izveštaj u kojem je kritikovao nalaze veštaka tužilaštva za artiljeriju – holandskog potpukovnika Harija/Harry Koningsa.

Obrazlažući u januaru ove godine nalaze izveštaja koji je sačinio na zahtev optužbe, Konings je tvrdio da je 4. avgusta 1995. godine Hrvatska vojska granatirala Knin "bez jasne vojne svrhe sa ciljem da se izazove panika među civilnim stanovništvom i tako protivnička vojska primora na predaju i beg". U optužnici protiv hrvatskih generala Gotovine, Čermaka i Markača granatiranje krajinskih sela i gradova tokom operacije "Oluja" navedeno je kao jedan od elemenata udruženog zločinačkog poduhvata sa ciljem trajnog proterivanja Srba sa tog područja.

Korn je danas oštro kritikovao Koningsov izveštaj, navodeći da je u njemu pronašao "značajan broj netačnih tumačenja zakona" i "oslanjanje na netačna tumačenja vojne doktrine o taktičkoj podršci".

Kada mu je branilac Kiho/Kehoe prezentovao zaključak holandskog potpukovnika da se taktička, odnosno artiljerijska podrška ne može koristiti prilikom napada na civilne mete, svedok se na trenutak začudio i upitao: "Kakve civilne mete? Pa to ne postoji, ciljevi su uvek vojni". Na zahtev predsedavajućeg sudije da pojasni da li je njegovo neslaganje sa Koningsom terminološke ili suštinske prirode, Korn je rekao da se u suštini slaže da se civili ne smeju uzimati za metu, ali da je to u izveštaju njegovog holandskog kolege "nezgrapno napisano". Na koncu, svedok je prihvatio "suštinu tvrdnje" predsedavajućeg da je Konings možda upotrebio izraz "civilna meta" jer je neko nelegalno gađao civile.

Branilac je zatim citirao Koningsov navod po kojem sistem vatrene podrške služi samo za gađanje vojnih ciljeva, a da civilni mogu biti mete samo u slučaju samoodbrane. Korn je ponovo prigovorio na formu Koningsovog izražavanja, insistirajući da ovaj očigledno nije stručnjak za ratno pravo i da takva formulacija isključuje "princip proporcionalnosti" po kojem komandant procenjuje hoće li očekivane vojne prednosti nadmašiti moguće civilne gubitke, odnosno "kolateralnu štetu".

Oba veštaka se slažu da je artiljerija idealna vrsta oružja za postizanje drugih efekata, osim razaranja. Veštak odbrane, međutim, zamera kolegi iz optužbe da je u svojoj ekspertizi od "drugih efekata" ukazao samo na širenje panike među civilnim stanovništvom, a zanemario je "ometanje, sprečavanje i neutralisanje", što su po njemu "klasične misije artiljerije."

Pred kraj današnjeg zasedanja tužilac Ruso/Russo je počeo unakrsno ispitivanje Džefrija Korna.

Dijeljenje sadržaja