Počeo dokazni postupak odbrane na suđenju Kordiću


"Tužitelj je preuveličao ovlasti Darija Kordića", istakla je obrana na početku svog dokaznog postupka dodajući da on "nije bio unutar vojnog zapovjednog lanca, niti u organima vlade" bosanskih Hrvata.

Kordić je optužen da kao visoki politički lider bosanskih Hrvata snosi odgovornost za zločine koje je HVO počinio nad bošnjačkim civilima, prije svega u Srednjoj Bosni i to od kraja 1991. do proljeća 1994. godine.

"Važno je točno utvrditi koje je dužnosti obnašao Dario Kordić", rekao je danas njegov branitelj Mitko Naumovski ,iznoseći potom funkcije ovog optuženika 1990. i 1991. godine - od položaja tajnika HDZ i sekretara za narodnu obranu u Busovači, preko položaja predsjednika HDZ Busovača, do mjesta jednog od dva dopredsjednika predsjedništva Hrvatske Zajednice Herceg-Bosne i jednog od pet dopredsjednika HDZ BiH.

Obrana zaključuje da "Kordić nije imao nikakvu ulogu u najvišim organima vlasti", budući da su njegova ovlaštenja kao dopredsjednika predsjedništva HZHB bila "parlamentarne" prirode. Predsjedništvo HB bilo je zakonodavno tijelo, dodaje obrana. Ovlasti nad oružanim snagama, napominje se, imao je samo predsjednik tog predsjedništva Mate Boban, ali ne i dopredsjednici.

"Gdje su dokazi da je Kordić izdavao naredbe za zločine?", "Gdje su njegove naredbe vojnim jedinicama?" - "Nema ih!", tvrdi obrana. Drugi Kordićev odvjetnik Stephen Sayers/Stivn Sejers objašnjava da je Kordić imao političkog utjecaja u Busovači, ali da ga već u susjednom Vitezu nije imao, te da je još manje moguće da je Kordić imao bilo kakvu ulogu u zločinima, bilo u Ahmićima, Stupnom Dolu ili gde drugdje .

Uvodnoj riječi Kordićeve obrane slijedit će uvodno izlaganje obrane Marija Čerkeza.

Oba su odvjetnička tima u ožujku/martu, nakon završetka tužiteljskog dokaznog postupka, podnijela zahtjeve za oslobađanje optuženika ustvrdivši da tužitelj nije dokazao navode iz optužnice. Suci su odbacili zahtjeve za oslobađajućim presudama. Međutim, zaključili su da optužba u svom dijelu postupka nije iznijela dokaze za neke od navoda koje obrana, stoga, neće morati pobijati u svom dijelu postupka. Radi se o optužbama o uništavanju vjerskih objekata u Divjaku i Stupnom Dolu, te o pljačkanju imovine u desetak sela viteške i kiseljačke općine.

Dijeljenje sadržaja