Na suđenju Enveru Hadžihasanoviću i Amiru Kuburi, tužitelj se fokusirao na metode koje je vojni vještak obrane, general Vahid Karavelić, koristio u izradi ekspertize


Tužitelj na suđenju Enveru Hadžihasanoviću i Amiru Kuburi ispitivao je vojnog vještaka obrane Vahida Karavelića samo jedan dan – nakon njegovog višednevnog glavnog iskaza – i nije se bavio zaključcima vještaka, već njegovom metodologijom u izradi ekspertize. Karavelićev ekspertski izvještaj se bavio "vršenjem komande na višim nivoima" Armije BiH, u srednjoj Bosni 1993. godine, budući da su bivši komandanti 3. korpusa i 7. muslimanske brigade optuženi po načelu komandne odgovornosti. Karavelić je penzionirani general-major Vojske Federacije BiH, a za vrijeme rata je bio komandant 1. korpusa ABiH.

Vojni ekspert je – kako podsjeća tužitelj – naveo da je "nastojao gledati (događaje) očima" optuženih. Taj navod, prema tužitelju, otvara pitanje da li je on ekspertizi prišao na objektivan ili subjektivan način. Karavelić, međutim, kaže da se pokušao staviti u poziciju optuženih upravo zbog "što objektivnijeg prikaza" složenih ratnih okolnosti u kojima su radili. On je u svojoj ekspertizi naveo da je 3. korpus imao nedovoljno obučeno ljudstvo, loše komunikacije i borio se na dva fronta, te da to treba uzeti u obzir kad se procjenjuje da li su optuženi komandanti poduzeli sve da spriječe i kazne zločine.

Tužitelj je detaljno ispitivao vještaka o tome na koje se dokumente oslanjao za vrijeme izrade ekspertize i o tome koliko je materijala dobio od tima obrane. Svjedok navodi da je od obrane dobio pitanja na koja je trebao dati ekspertno mišljenje, kao i materijale sa suđenja. Međutim, on tvrdi da nitko iz tima obrane nije izvršio "apsolutno nikakav utjecaj" na njegove zaključke i smatra da bi ekspertize drugih vojnih stručnjaka za ABiH bile vrlo slične njegovoj.

Svjedočenje vojnog vještaka obrane nastavit će se u četvrtak pitanjima sudaca.

Dijeljenje sadržaja