Bivši branitelj Duška Tadića proglašen krivim za iznošenje dokaza za koje je znao da su lažni, kao i za manipuliranje izjavama svjedoka. Kažnjen je novčanom kaznom od 15.000 guldena

Beogradski odvjetnik Milan Vujin, koji je pred Haškim tribunalom branio Duška Tadića, proglašen je danas krivim za nepoštivanje suda i kažnjen globom od 15.000 guldena.

Žalbeno vijeće je zaključilo da je Vujin, u vrijeme dok je branio Tadića, sudu prezentirao dokaze za koje je znao da nisu točni te da je manipulirao izjavama svjedoka.

Ističući da je nepoštivanje suda "ozbiljno" pitanje, vijeće je najavilo da će, uz visoku novčanu kaznu, također preporučiti Tajništvu tribunala da isključi Vujina s liste odvjetnika koje plaća Tribunal te da njegovo ponašanje "prijavi" njegovom profesionalnom udruženju. A to je Advokatska komora Srbije, čiji je predsjednik Vujin donedavno bio.

"Slučaj Vujin" otvoren je krajem 1998. godine kad su novi britanski branitelji Duška Tadića sačinili žalbu na prvostepenu presudu i među ostalim naveli da je njihov branjenik bio oštećen djelovanjem svog dotadašnjeg branitelja. Vujin je formalno radio na Tadićevoj obrani u toku pripreme žalbenog postupka, od sredine 1997. do novembra 1998. godine kad ga je Tadić otpustio. Žalbeno vijeće je odlučilo da navode protiv branitelja razmatra odvojeno od žalbenog postupka Tadiću koji je u međuvremenu i okončan.

Na saslušanjima održanim prošle godine, na kojima je protiv Vujina svjedočio i sam Duško Tadić, iznošeni su dokazi da je Vujin u žalbeni dosje unio izjavu Mlađe Radića, također optuženog za zločine u Prijedoru, koja je bila lažno datirana. Vujin je tvrdio da je izjavu o tome da Tadić nije viđen u logoru Omarska, sam uzeo prije Radićevog hapšenja i pritvaranja u Hagu, dok je Duško Tadić uvjerio suce da je izjavu od Radića, koja je išla u Tadićevu korist, uzeo on, prema instrukcijama Vujina, i to u Haškom pritvoru.

Drugi slučaj podnošenja dokaza za koje je Vujin znao da su bili lažni, odnosi se na izjavu svjedoka W koji je na suđenju Tadiću tvrdio da je dvojicu Bošnjaka u Kozarcu ubio Goran Borovnica (koji je optužen pred Tribunalom), a ne Tadić. Vujin je, zaključilo je Vijeće, znao da je svjedok W kasnije tvrdio da je ubojstva počinio netko treći. No, Vujin je od svjedoka tražio da ostane pri tvrdnji da je ubojstva počinio Borovnica zato što je taj osumnjičeni ionako mrtav, odnosno, smatra se mrtvim.

U pogledu druge grupe optužbi protiv Vujina o njegovim manipulacijama izjavama nekih svjedoka, Vijeće je zaključilo da je dokazano da je Vujin instruirao dvojicu svjedoka da u svjedočenjima ne spominju imena drugih osoba koje su mogle biti uključene u zločine za koje je Tadić okrivljen i osuđen na 20 godina zatvora.

Žalbeno vijeće, međutim, nije prihvatilo jedan drugi navod o Vujinovim pokušajima manipulacije svjedocima, kao ni navod da je novcem podmitio jednog svjedoka da lažno svjedoči.

"Sudovi se, u svojim postupcima, moraju oslanjati na poštenje odvjetnika...(a) ponašanje gospodina Vujina tiče se same srži sustava krivičnog pravosuđa", naglasilo je danas Žalbeno vijeće. Prema Pravilu 77 Haškog tribunala iz vremena kada je Vujin počinio nepoštivanje suda, maksimalna kazna bila je do šest mjeseci zatvora ili globa do 20.000 guldena, ili oboje. U ovom je slučaju odlučeno da "zatvor ne bi bio prikladan", već da je "potrebna značajna novčana kazna", kao i navedene preporuke Tajništvu. U međuvremenu, kazne za nepoštivanje suda su povećane na dvije godine zatvora i/ili 200.000 guldena.

Vujin sada ima mogućnost da se žali na presudu Žalbenog vijeća, iako zasad nije jasno koje bi vijeće odlučivalo o eventualnoj žalbi. Ovo je prvi slučaj da je odvjetnik proglašen krivim da je radio protiv interesa svog branjenika. Ujedno je i drugi slučaj kažnjavanja jednog branitelja. Odvjetnik Tihomira Blaškića, Anto Nobilo je 1998. godine proglašen krivim za nepoštivanje suda i kažnjen globom jer je na otvorenoj raspravi spomenuo ime zaštićenog svjedoka. Uskoro se očekuje još jedna presuda za nepoštivanje suda u slučaju protiv Milana Simića, optuženog za zločine u Bosanskom Šamcu, i njegovog odvjetnika Branislava Avramovića, zbog navodnog zastrašivanja jednog od potencijalnih svjedoka tužiteljstva.

S obzirom da je utvrđeno da je Vujin radio protiv interesa svog klijenta, Tadićeva obrana sada može tražiti da se, u svijetlu novih činjenica, preispita njegova presuda. To preispitivanje se može ticati samo presude proizašle iz žalbenog postupka, budući da je "nepoštivanje suda", za koje je osuđen, Vujin počinio u toj fazi suđenja Tadiću.

Vjera Bogati

Dijeljenje sadržaja