Budući da je bivši posmatrač evropske misije Soren Liborius u svojim dnevnim izveštajima stanje u Krajini nakon "Oluje" nazivao "anarhičnim", branilac pokušao da to iskoristi kao argument u odbranu Ante Gotovine tvrdnjom da reč "anarhija" podrazumeva "odsustvo vladine kontrole". Svedok odgovara da je pod tim pre mislio na "odsustvo normalnosti" i rasprostranjenu pljačku i uništavanje, što ne isključuje vladinu ulogu


U nastavku unakrsnog ispitivanja bivšeg evropskog posmatrača u sektoru Jug, Danca Sorena Liboriusa, branilac generala Ante Gotovine je nastojao da ospori njegovu procenu da je nakon operacije "Oluja" 60 do 80 odsto kuća u Krajini bilo potpuno ili delimično uništeno. Branilac je sa popisa uništenih mesta iz svedokovih dnevnih izveštaja iz avgusta 1995. godine izdvojio i nekoliko sela koja su po popisu iz 1991. godine bila većinski hrvatska.

Na pitanje da li je to značilo da su hrvatski vojnici palili i uništavali i kuće svojih sunarodnika Liborius je odgovorio da je on popisao sva sela za koje je smatrao da su zapaljena nakon "Oluje", ne obraćajući pri tom pažnju na njihovu nacionalnu strukturu. "Nikad nisam rekao da je svih 60 do 80 odsto spaljenih sela bilo čisto srpsko, niti da su ih palili samo Hrvati", rekao je on. Naknadno je ponudio objašnjenje da je moguće da su se u četvorogodišnjem periodu postojanja Republike Srpska Krajina u hrvatske kuće uselili Srbi i da su zbog toga spaljene kada je teritorija oslobođena.

Razlog uništavanja krajinskih kuća po svedoku je namera hrvatskih vlasti da se onemogući povratak Srba. No, pošto je u jednom izveštaju zapisao da su pljačke i paljevine ujedno osujetile plan vlasti za povratak Hrvata proteranih nakon 1991. godine, branilac je zaključio da je to u suprotnosti sa tvrdnjom da su iste vlasti organizovale uništavanje kuća. Liborius je objasnio da je moguće da su vlasti organizovale razaranja a da je, kada je ono maha, to počelo da im predstavlja problem.

Budući da je svedok u više izveštaja stanje u Krajini nakon "Oluje" nazvao "anarhičnim", branilac Mišetić je to pokušao da iskoristi kao argument za odbranu. Tvrdio je, naime, da reč "anarhija" podrazumeva "odsustvo vladine kontrole" na određenoj teritoriji. Liborius, međutim, kaže da je pod tim pre mislio na "odsustvo normalnosti" i rasprostranjenu pljačku i uništavanje, što ne isključuje vladinu ulogu.

Branilac Mišetić će unakrsno ispitivanje okončati sutra, posle čega će svedoka ispitivati odbrane generala Ivana Čermaka i Mladena Markača.

Dijeljenje sadržaja