Vojno-obaveštajni analitičar Rejno Tunens u unakrsnom ispitivanju na suđenju Goranu Hadžiću nije mogao da se odluči pod čijom je komandom bio Arkan od 1. avgusta 1991. godine. Delimično je prihvatio sugestiju branioca da je Arkan – bar u nekim slučajevima - učestvovao u borbenim dejstvima pod okriljem JNA ali nije ponudio alternativu pod čijom je komandom bio u drugim situacijama

Veći deo unakrsnog ispitivanja vojno obaveštajnog analitičara Rejno Tunensa/Reynaud Thuenens, protekao je u nastojanju Hadžićevog branioca da utvrdi pod čijom je komandom bio Željko Ražnatović Arkan tokom borbenih dejstava 1991. godine. Prema optužnici, bivši premijer SAO Slavonija, Baranja i Zapadni Srem (SBZS) i nekadašnji predsednik Republike Srpska Krajina je odgovoran za zločine Arkanovaca počinjene u Istočnoj Slavoniji. Branilac je, međutim, sugerisao da je Arkan - od dolaska na teritoriju Istočne Slavonije u avgustu 1991. do dolaska UNPROFOR 1992.- bio podređen JNA.

Na osnovu zapovesti Novosadskog korpusa, Tunens je zaključio da su tokom zauzimanja naselja Lužac u novembru 1991. kao i kasnije u decembru i januaru 1992., Arkan i Arkanovci bili "pod zapovedništvom JNA". Tunens, međutim, tvrdi da različiti izveštaji organa bezbednosti Prve vojne oblasti sastavljeni od oktobra 1991. pa nadalje sugerišu da Arkan "nije uvek" bio podređen JNA a i "kad je trebalo da bude, često je delovao na svoju ruku" zahvaljujući "dobrim vezama" sa funkcionerima SAO SBZS i Vlade Srbije. Tunens je, na kraju, potvrdio da je, po njemu, Arkan "čas bio podređen JNA a čas nije".

Činjenica da se Arkan ne pominje u nekoliko dokumenata JNA iz leta 1991. godine, po Tunensu, navodi na zaključak da on u avgustu 1991. nije bio potčinjen Novosadskom korpusu. Ipak, u informaciji koja je upućena Upravi bezbednosti Saveznog sekretarijata za narodnu odbranu, Arkan je aktivno učestvovao u zauzimanju Erduta u avgustu 1991. godine. Tunens se saglasio da je sa stanovišta doktrine Arkan trebalo da bude potčinjen JNA, ali kada se "pogleda kontekst - situacija nije bila sasvim jasna".

Nakon sugestije branioca da su dokumenti JNA mogli da budu krivotvoreni, Tunens je ukazao da je bilo dokumenata Druge vojne oblasti u čiju se autentičnost sumnjalo ali da su oficiri bivše JNA u svedočenjima potvrdili da su potekli iz pera jugoslovenske armije. Činjenicu da dnevnik Gardijske brigade iz vremena vukovarske operacije JNA, po braniocu, ne sadrži važne informacije poput sporazuma o evakuaciji vukovarske bolnice 20. novembra 1991., Tunens je pripisao "aljkavosti oficira" a ne nastojanju da se izbegne odgovornost JNA za ubistvo više od 200 ljudi na poljoprivrednom dobru Ovčara. Tunensov iskaz će biti nastavljen u ponedeljak.

Dijeljenje sadržaja