Optužba traži da se odbaci ekspertski izveštaj i iskaz Vidosava Kovačevića, zbog nedostatka ekspertize i pristrasnosti, dok odbrana navodi da je on "najkvalifikovaniji" da govori o odnosu vojske i policije u RS, o čemu eksperti koje je izvela optužba "nemaju pojma"

Na suđenju bivšim policijskim zvaničnicima RS Mići Stanišiću i Stojanu Župljaninu počeo je iskaz drugog svedoka Župljaninove odbrane, zaštićenog pseudonimom SZ-003. Iskaz se najvećim delom odvijao na sednicama zatvorenim za javnost, ali se moglo zaključiti da je svedok 1992. godine bio zaposlen u službi operativnog dežurstva Centra službi bezbednosti Banjaluka, na čijem se čelu nalazio optuženi Župljanin.

Svedok je naveo da je zadatak te službe bio da prima izveštaje iz policijskih stanica pod nadležnošću CSB i prosleđuje ih načelniku. Kaže da je u proleće 1992. godine bilo prekida u komunikaciji, kao i da su se neki načelnici stanica ponašali "nonšalantno" i slali nepotpune informacije ili sa zakašnjenjem. Župljanin je, tvrdi svedok, insistirao na svakodnevnom izveštavanju i zahtevao od šefova stanica da informacije budu "tačne i blagovremene".

Pre iskaza svedoka SZ-003, završena je jednočasovna rasprava o zahtevu tužilaštva da se ekspertski izveštaj i svedočenje Vidosava Kovačevića ne usvoje u dokaze. Kovačević je na poziv odbrane pripremio izveštaj o upotrebi policije u borbenim dejstvima i njegov iskaz trajao je protekle dve sedmice. Prema optužbi svedok nema ekspertizu u oblasti funkcionisanja VRS i policije tokom 1992. godine, pokazao je "nedovoljnu otvorenost uma", konsultovao se sa braniocem tokom izrade rada i izjavio da sebe smatra "delom tima odbrane", čime je narušio pretpostavku nepristrasnosti koju treba da poseduje ekspert.

Tužiteljica je još ukazala da je Kovačević imao manje od mesec dana za izradu izveštaja, te da je bibliografija koju je koristio izuzetno mala i sadrži 11 dokumenata VRS, 3 dokumenta MUP RS, 4 knjige o sukobu i 18 priručnika JNA o doktrinama. Optužba još tvrdi da je svedok u izveštaj dodavao delove o "parapoliciji" i uticaju lokalnih vlasti na upravljanje policijom kako bi podržao teze odbrane, te da je "opasno" usvojiti izveštaj, kao i njegov iskaz.

Branilac Dragan Krgović, međutim, tvrdi da se radi o "najkvalifikovanijem ekspertu" u odnosu na ostale koji su se pojavljivali u sudnici, koji je završio "najviše vojne škole" i dužnost mu je tumačenje i sastavljanje vojnih propisa. Istakao je i da su svedoku poznata pitanja funkcionisanja vojske i policije te da zbog toga nije morao da pregleda "hiljade dokumenata" poput eksperata optužbe Brauna/Brown i Nilsena koji, tvrdi odbrana, "ne znaju kako da tumače propise". Oni su "tabula rasa" u odnosu na rukovođenje VRS i o tome "nemaju pojma" naveo je branilac. Stoga je, tvrdi, "neumesno" porediti eksperte tužilaštva sa Kovačevićem. Veštake optužbe je opisao kao nekog ko nije arhitekta, ali je pročitao sve o gradnji mosta i naručeno mu je da pravi most, uz opasku sudijama da im "ne savetuje da hodaju tim mostom".

Branilac je pozvao veće da prilikom odlučivanja primeni isti kriterijum kao prema ekspertima optužbe koji su bili zaposleni u tužilaštvu i čiji su izveštaji usvojeni. Odluka će biti doneta do kraja nedelje.

Dijeljenje sadržaja