Odbrana Sredoja Lukića tvrdi da nema dovoljno dokaza da bude osuđen za pomaganje i podržavanje zločina u Pionirskoj ulici u Višegradu, a tužilaštvo traži od Žalbenog veća da ne poveruje odbrani da je optuženi bio samo "nedužni prolaznik"

Odbrana Sredoja Lukića tvrdi da je prvostepeno veće pogrešilo kada je njihovog klijenta proglasilo krivim za "pomaganje i podržavanje" spaljivanja oko 60 višegradskih Muslimana zatvorenih u kući u Pionirskoj ulici. Zbog učešća u tom incidentu kao i u zlostavljanju Muslimana zatočenih u vojnom logoru Uzamnica Sredoje Lukić je osuđen na kaznu od 30 godina zatvora. Njegov rođak Milan Lukić osuđen je na kaznu doživotnog zatvora zbog dve žive lomače i više ubistava.

Odbrana ukazuje da je Pretresno veće zaključilo da je Sredoje Lukić bio prisutan u dve od pet faza zločina u Pionirskoj, odnosno prilikom pljačke i transfera civila u kuću Adema Omeragića u kojoj su potom zapaljeni. Veće se, tvrdi odbrana, pri tom oslanjalo na kontradiktorne iskaze svedoka koji nisu bili prisutni ili nisu poznavali Sredoja Lukića u tom trenutku. Odbrana takođe ukazuje i da su ponudili "razumnu alternativu" o tome ko je bila osoba koja se "verovatno" predstavljala kao Sredoje Lukić, ali da uloga tog muškarca obeleženog kao VGD 4 nije rasvetljena.

Holandski advokat Hert-Jan Knops/Geert-Jan Knoops sudijama je izneo teoriju o "konstruktivnom prisustvu" koje se može prihvatiti kao osnov osude za pomaganje i podržavanje samo ukoliko je utvrđeno precizno mesto na kojem se u trenutku zločina nalazio optuženi. No ni to nije dovoljno za osudu, tvrdi advokat, već pored toga moraju da postoje i "opipljivi dokazi" da je optuženi pomogao ili podržao izvršenje krivičnog dela. Osim toga mora da se dokaže saradnja sa počiniteljem i pomaganje da se ostvari uspeh u zajedničkoj nameri. Odbrana smatra da nema dokaza da je Sredoje Lukić "znao informacije o planu ili namerama" glavnog počinitelja ili počinilaca. Oni takođe ukazuju da optuženi nije bio starešina nikome od počinilaca niti je imao istaknut društveni status.

U odgovoru na argumente odbrane tužilac je pozvao Žalbeno veće da "ne poveruje" advokatu Knopsu u nameri da optuženog predstavi kao "nedužnog prolaznika" koji se tu slučajno našao sa još tri naoružana muškarca. Tužilac tvrdi da je "puko prisustvo" Sredoja Lukića dovoljno i da veće nije pogrešilo kada ga je proglasilo krivim za "pomaganje i podržavanje". Svojim prisustvom optuženi je "aktivno pomagao" u izvršenju zločina, a njegova uključenost je "kriminalna, a ne nedužna".

Iako nema dokaza da je "povukao obarač ili zapalio šibicu", kaže tužilac, Sredoje Lukić je "znao" da je zatvaranje i pljačka civila "protivzakonito" kao i da "nije postojao nijedan razlog da se zatvorene žene i deca prebace u drugu kuću, osim da budu ubijeni".

Iznošenje argumenata u okviru žalbene rasprave biće završeno sutra.

Dijeljenje sadržaja