Svedok optužbe bivši inspektor banjalučke Državne bezbednosti potvrdio je teze odbrane Stojana Župljanina da policija nije imala moć da se suprotstavi ekstremnim pojedincima i naveo primer Mladićevog govora na sastanku u Tesliću koji je "javno rekao" da svako može sa nesrbima "da radi šta hoće i da za to neće odgovarati"


Bivši inspektor banjalučke državne bezbednosti završio je šestodnevno svedočenje na suđenju Mići Stanišiću i Stojanu Župljaninu, čelnicima policije bosanskih Srba optuženim za zločine nad Hrvatima i Muslimanima u 20 opština Bosne i Hercegovine.

Radulović, koji je u Hag došao kao svedok optužbe, se danas složio sa sugestijom branioca da Župljanina u leto 1992. godine nije izvestio o detaljima "užasa" koji je video u Omarskoj i Keratermu, već mu je po povratku iz obilaska logora preneo samo "opštu sliku" uslova koji tamo vladaju. Radulović je, takođe, potvrdio tezu odbrane da je postojala mogućnost da je Župljanin, kao tadašnji načelnik banjalučkog Centra službi bezbednosti (CSB), dobijao neistinite informacije o stanju u logorima pošto su ga o tome takođe izvestili prijedorski šef policije Simo Drljača i Vojin Bera iz CSB Banja Luka. U jednom od Berinih izveštaja, koje je branilac predočio, tvrdi se da u logorima postoje regularni higijenski uslovi i dovoljno hrane za zatočenike. To je Radulović nazvao "notornom gluposti" i dodao da su takvi izveštaji bili "lak koji je prekrivao trulež".

Branilac je ukazivao na Župljaninovu naredbu kojom se lokalnim policijskim stanicama zabranjuje da izvršavaju naređenja opštinskih Kriznih štabova. Svedok se složio da su lokalne vlasti imale uticaj na policiju čime se "narušavalo funkcionalno jedinstvo MUP", a CSB dovodio u situaciju da "nije imao mogućnost uvida u stvarno stanje na terenu".

Radulović je potvrdio da pripadnici službi javne ili državne bezbednosti "nisu imali autoritet" da se suprotstave Ratku Mladiću koji je na jednom sastanku u Tesliću, u oktobru 1992. godine, navodno rekao da svako sa nesrbima "može da radi šta hoće i da za to neće odgovarati". Takve izjave su, rekao je Radulović, predstavljale "katastrofu" pošto su izgovarane javno, a "budale su ih slušale".

Svedok je u glavnom ispitivanju rekao da je njegova obaveštajna grupa imala informacije o Župljaninovom učešću u delegaciji koja je pregovarala o bezbednom izlasku Bošnjaka iz sela Večići, u zamenu za "enormnu sumu novca". Odbrana tvrdi da njihov klijent "ni na koji način" nije bio uključen u pregovore i advokat Krgović je od svedoka zatražio da navede izvor te informacije. Radulović je, danas, međutim, rekao da se ustvari radilo o informaciji Službe vojne bezbednosti koju je grupa "Miloš" prosledila, bez daljih provera. Pri tom stavu ostao je i tokom dodatnog ispitivanja od strane tužioca, iako mu je on citirao delove glavnog iskaza u kojem je tvrdio da je "imao operativna saznanja da je Župljanin učestvovao u pregovorima".

Dijeljenje sadržaja