Home



MISTERIOZNE NAMERE MINISTRA POLICIJE




Kada mu je predočena depeša srpskog ministra policije iz marta 1999. godine u kojoj od podređenih zahteva da "registruju i stave pod kontrolu sve dobrovoljačke i paravojne jedinice" na Kosovu, bivši šef valjevske policije Miloš Pantelić rekao da to nije bilo po zakonu i da "ne zna koje su bile namere ministra". Šešelj obelodanio plan za proterivanje kosovskih Albanaca?

Miloš Pantelić, svjedok odbrane Vlastimira ĐorđevićaMiloš Pantelić, svjedok odbrane Vlastimira Đorđevića

U unakrsnom ispitivanju bivšeg načelnika SUP Valjevo Miloša Pantelića, tužilac je pobijao svedokove tvrdnje da su optuženom policijskom generalu Vlastimiru Đorđeviću bila "uskraćena" mnoga ovlašćenja za vreme NATO intervencije 1999. godine. Tada su, po optužbi, pripadnici policije pod Đorđevićevom kontrolom počinili brojne zločine nad albanskim civilima na Kosovu.

Tužilac je ukazao na činjenicu da se iz policijskih dokumenata vidi da je Đorđević izdavao naređenja načelnicima svih Sekretarijata unutrašnjih poslova (SUP) u Srbiji, ali Pantelić tvrdi da se to nije odnosilo na policiju na Kosovu, jer je ona bila u nadležnosti Štaba MUP na čelu sa Sretenom Lukićem. Na pitanje da li se u bilo kojem policijskom naređenju kosovski sekretarijati izuzimaju iz nadležnosti načelnika javne bezbednosti Đorđevića, svedok odgovara da se to podrazumevalo osnivanjem Štaba MUP, mada to nigde nije izričito navedeno.

Budući da je Pantelić u glavnom ispitivanju tvrdio da u policiji nije bilo dobrovoljaca, tužilac ga je suočio sa navodima depeše od 23. marta 1999. godine u kojoj ministar policije Vlajko Stoiljković od kosovskih sekretarijata zahteva da "sve dobrovoljačke i paravojne jedinice registruju i drže ih pod kontrolom za slučaj da se ukaže potreba za njihovim angažovanjem". Pantelić kaže da, po zakonu, dobrovoljačke i paravojne jedinice nisu mogle biti angažovane u okviru MUP i dodaje da "ne zna koje su bile namere ministra" u konkretnom slučaju. U iskazima mnogih svedoka optužbe pripadnici tih "neregularnih snaga" se pominju kao počinioci zločina nad albanskim civilima, a tužilac dokazuje da su oni delovali pod kapom vojske i policije.

Svedok je rat proveo u Valjevu u istočnoj Srbiji, pa je na tužiočeva pitanja o situaciji na Kosovu najčešće odgovarao sa "ne znam", "nisam upućen" i "nisam u toku". Tako, recimo, nije umeo da kaže da li je Đorđević 1999. godine dobijao izveštaje od načelnika kosovskih sekretarijata i šefa Štaba MUP Lukića, niti da li je i koliko često optuženi u to vreme boravio na Kosovu.

Na samom kraju unakrsnog ispitivanja, tužilac Stemp je pobijao Pantelićevu tvrdnju da je "apsurdno govoriti" o bilo kakvom planu za proterivanje kosovskih Albanaca. Predočio mu je video snimak na kojem tadašnji potpredsednik srpske vlade Vojislav Šešelj uoči NATO intervencije poručuje da će, "ako dođe do bombardovanja, Srbi prilično stradati, ali Albanaca na Kosovu neće biti". Na sugestiju da, kad se pogleda snimak, "i nije baš apsurdno" tvrditi da je bilo plana za proterivanje, svedok je rekao da je Šešelj tada "mnogo toga govorio", pa i stvari "koje ne misle svi Srbi".

Dokazni postupak odbrane Vlastimira Đorđevića je nastavljen na sednici zatvorenoj za javnost iskazom zaštićenog svedoka sa pseudonimom 6D2.


Dijeljenje sadržaja
FB TW LI EMAIL




TV Tribunal 443

MIT ILI ZLOČIN: "Mermerne istine" Radovana Karadžića
ČAST ILI GENOCID: Srebrenički izbor generala Tolimira
UNAKRSNO ILI INTERESNO: Kako je Praljak ispitivao suoptuženog Petkovića
VEVERICA ILI AŽDAJA: Šešeljevi uslovi za izvođenje dokaza odbrane
NACIONALNO ILI INTERNACIONALNO: Nasleđe Tribunala u vlasništvu domaćih pravosuđa