Tužilaštvo traži da se odbaci Šljivančaninov zahtev za preispitivanje žalbene presude kojom je proglašen krivim za pomaganje i podržavanje ubistva zarobljenika na Ovčari 20. novembra 1991. i osuđen je na zatvorsku kaznu od 17 godina. Presuda Žalbenog veća je konačna, tvrdi tužilaštvo


Zahtev Veselina Šljivančanina u kojem traži preispitivanje konačne presude treba odbaciti, ukazalo je tužilaštvo u odgovoru na podnesak odbrane bivšeg načelnika bezbednosti Gardijske brigade. Šljivančanin je presudom Žalbenog veća osuđen na 17 godina zatvora za pomaganje i podržavanje ubistva oko 200 zarobljenika na poljoprivrednom dobru Ovčara, 20. novembra 1991. godine. Žalbeno veće je time oborilo prvostepenu presudu po kojoj je Šljivančanin proglašen krivim za pomaganje i podržavanje mučenja i osuđen je na kaznu od pet godina zatvora.

U podnesku odbrane se navodi da je osudom za pomaganje i podržavanje ubistva Šljivančaninu "učinjena nepravda" jer je faktički izrečena nova prvostepena presuda na koju bi optuženi morao da ima pravo žalbe. Tužilaštvo, međutim, tvrdi da je presuda Žalbenog veća "konačna" kao i da "ne postoje izuzetne okolnosti koje bi opravdale preispitivanje".

Po tužilaštvu, Žalbeno veće nije počinilo grešku u zaključivanju niti je Šljivančaninu nanelo nepravdu. Osuda u drugom stepenu i izricanje više kazne u žalbenoj presudi je u skladu sa Statutom Tribunala kao i Međunarodnim paktom o građanskim i političkim pravima, navodi tužilaštvo ukazujući da Šljivančanin primenjuje novu strategiju nakon izrečene presude Žalbenog veća pošto je njegova "prvobitna strategija propala".

Tužilaštvo je takođe ukazalo da pravo na žalbu "nije apsolutno" te da uskraćivanje žalbe na konačnu presudu kojom je uvedena nova osuda ne znači da je optuženom naneta nepravda. Statut Tribunala, Pravila o postupku i dokazima i sudska praksa određuju postupanje i odlučivanje Žalbenog veća, naglasilo je tužilaštvo dodajući da Tribunal ima dvostepeni sistem presuđivanja koji garantuje pravičnost suđenja. To što u Srbiji postoji sistem trostepenog sudstva, ne znači da je dvostepeni sistem u Tribunalu manje pravičan, zaključilo je tužilaštvo tražeći da se Šljivančaninov zahtev odbaci.

Dijeljenje sadržaja