Ekspert odbrane Milana Lukića, penzionisani američki policajac, kaže da zbog nastojanja da od države dobiju novčanu naknadu ili pripadnosti udruženjima žrtava, "postoji mogućnost da su svedoci optužbe lažno svedočili". Tužilac ukazao da veštak nije preslušao usmene iskaze


Penzionisani policajac Klif Dženkins/Cliff Jenkins, još jedan u nizu američkih eksperata iz Albukerkija/Albuquerque koji svedoče u odbranu Milana Lukića, osporavao je istražiteljske metode haškog tužilaštva i kredibilitet nekoliko svedoka optužbe. Na osnovu dvodnevne posete Višegradu i pisanih izjava osporavanih svedoka, doveo je u pitanje "žive lomače" u višegradskoj Pionirskoj ulici i naselju Bikavac, gde je, prema optužbi, spaljeno oko 140 žena , dece i staraca. Osporavao je, takođe, i iskaze očevidaca koji terete Lukića za streljanje sedmorice radnika fabrike nameštaja Varda.

U ekspertskom izveštaju američki policajac je zamerio tužilaštvu kasni izlazak na mesto zločina i ukazao je na mogućnost da su, zbog različitih jezika kojima su govorili istražitelji i svedoci i žrtve, njihove izjave "izgubljene u prevodu". Posebno je, po njemu, važno obratiti pažnju na "motive svedoka za davanje lažnih iskaza." Kao potencijalne motive, naveo je mogućnost novčane naknade preživelim članovima porodice ili pripadnost svedoka udruženjima žrtava u kojima su, kako je rekao, mogli međusobno usklađivati izjave.

Svedok je osporavao i iskaz Zehre Turjačanin, jedine preživele iz požara u kući na Bikavcu, tvrdeći da bi – da je njena priča istinita - morala da ima više opekotina na donjem delu tela. Po njemu je "mnogo verovatnija" teorija odbrane da je zadobila opekotine dok je palila cigaretu na plinskoj boci.

Po američkom policajcu, "malo je verovatno" da su dve svedokinje sa terasa udaljenih oko 200 metara, mogle videti kako Milan Lukić izvodi sedmoricu muškaraca iz fabrike Varda i strelja ih na obali Drine.

U unakrsnom ispitivanju Dženkins je razjasnio da je izveštaj sastavio isključivo na osnovu pisanih izjava svedoka, bez čitanja njihovih usmenih iskaza i prihvatio je sugestiju tužiteljice Markus/Marcus da je na taj način propustio priliku da razmotri potencijalne izmene koje su svedoci uneli.

Tužiteljica je tražila da ekspert objasni izmene koje je uneo u izveštaj neposredno pred svedočenje i kako je to uticalo na njegove konačne zaključke. Dženkins je, na primer, rekao da je "tek nedavno", gledajući fotografije mosta na Drini, "shvatio" da je most u stvari osvetljen, što "nije primetio" tokom posete Višegradu. U konačnom izveštaju izmenio je samo tu činjenicu, ali ne i njoj zasnovan zaključak da svedokinja nije mogla da noću sa svoje terase vidi ubistva na mostu. Danas je, ipak, ostavio mogućnost dodatnih promena u izveštaju ukoliko bi dobio nove informacije.

Dijeljenje sadržaja