Odbrana Johana Tarčulovskog osporava istinitost pojedinih informacija u dokumentima koje je vojni veštak optužbe Viktor Bezručenko koristio u priprema svog ekspertskog izveštaja. Koji su, po svedoku, bili bolji a koji gori izvori informacija


Branilac Johana Tarčulovskog tvrdi da vojni ekspert optužbe Viktor Bezručenko/Bezruchenko nije proveravao istinitost informacija sadržanih u dokumentima koje je koristio u izradi izveštaja o konfliktu u Makedoniji. Bezručenko je odgovorio da "nije imao razloga da sumnja u autentičnost dokumenata" jer ih je, kako tvrdi, dobio od makedonske vlade.

Da bi dokazao da neke od informacija iz dokumenata nisu istinite, branilac je svedoku predočio saopštenje za štampu Oslobodilačke nacionalne armije (ONA) makedonskih Albanaca u kojem se navodi da su pripadnici te formacije 5. maja 2001. godine "oborili dva helikoptera makedonskih snaga bezbednosti i uništili više tenkova". Bezručenko je rekao da se "čini da su brojke preuveličane jer je za čitavo vreme trajanja sukoba oboren samo jedan helikopter makedonske vojske".

Kada ga je branilac upitao zašto nije naveo u izveštaju da su u saopštenju predstavljeni preuveličani podaci, Bezručenko je odgovorio da je u svojoj analizi nabrojao saopštenja ONA. Nije, kaže, ulazio u to da li je njihova sadržina bila istinita ili ne.

Branilac je svedoka ispitivao i o izveštaju vojnog atašea nemačke ambasade u Makedoniji i informacijama koje je tužilaštvo dobilo od novinara i bivšeg oficira nemačke vojske Franza Jozefa Huča/Franz Josef Hutch. On je pre dve nedelje završio svedočenje na suđenju Ljubetu Boškoskom i Johanu Tarčulovskom. Te informacije uglavnom se odnose na napad makedonskih snaga bezbednosti na Ljuboten 12. avgusta 2001. godine.

Bezručenko je odgovorio da je o napadu na Ljuboten mogao da sazna mnogo više iz izveštaja makedonske vojske koji su, kako je rekao, bili "bolji izvori". Unakrsno ispistivanje Viktora Bezručenka trebalo bi da bude završeno u ponedeljak, nakon čega će svog veštaka dodatno ispitati tužilac.

Dijeljenje sadržaja