Na početku dokaznog postupka obrane Milorada Krnojelca, optuženog za zločine u KP Domu Foča 1992. i 1993. godine, branilac Mihajlo Bakrač odbacio sve navode tužitelja. Krnojelac je, tvrdi branitelj, bio samo "civilni" upravnik bez ikakvih faktičkih ili formalnih ovlasti nad ne-srpskim zatočenicima

Ratni "vrtlog doveo je Milorada Krnojelca u ulogu o kojoj nije ni sanjao - da školski dnevnik zamjeni radnom obavezom u fočanskom Kazneno-popravnom domu" - rekao je, u svojoj uvodnoj riječi, advokat Mihajlo Bakrač. Obrana će, najavio je Bakrač, dokazati da Krnojelac, kao "civilni" upravnik fočanskog KP Doma, nije imao "ni faktičkih ni formalnih ovlasti" nad dijelom zatvora gđe su držani bošnjački zatočenici.

Najavljujući da će osporavati sve tvrdnje tužitelja o odgovornosti Krnojelca za premlaćivanja, ubojstva i nestanke zatočenika u zatvoru kojim je upravljao 1992. i 1993. godine, obrana je prije svega isticala da je dio zatvora gdje su držani Bošnjaci bio pod "isključivom kontrolom vojnih vlasti."

I tužitelji su u svom dijelu postupka iznosili dokaze o ulozi fočanske vojne komande u KP domu, ali su tvrdili da podjela na civilni i vojni dio zatvora nije bila tako jasna kako tvrdi obrana te da je optuženi, kao upravnik, bio dio lanca zapovijedanja nad zatvorom. Obrana to odbacuje: "Krnojelac nije mogao izdavati naredbe vezane za (vojni) dio KP doma, niti kontrolirati ulazak vojnika" - rekao je Bakrač. Prema njegovom tumačenju, Krnojelac je bio raspoređen na mjesto "civilnog upravnika sa zadatkom da sanira štete na zatvoru, štiti imovinu i organizira privrednu proizvodnju." Konačno, tvrdi branitelj, krajem juna i početkom jula 1992. - u vrijeme kad su se, prema dokazima optužbe, u zatvoru dogodili najteži zločini - Krnojelac uopće nije bio u Foči.

Bakrač je isticao da Krnojelac nije bio postavljen za upravnika po liniji podobnosti, jer nije bio ni politički ni vojno angažiran. "Kad je proglašena opća mobilizacija u Foči, Krnojelac je smatrao svojom obavezom da se odazove te je raspoređen u KP dom - to je bila njegova radna obaveza i vojni raspored", rekao je Bakrač.

Premda suci ponavljano upozoravaju da ih ne zanima tko je kriv za početak oružanih sukoba u Foči, već da se bave time je li nakon izbijanja sukoba došlo do rasprostranjenih napada na civilno stanovništvo, obrana se u svom uvodnom izlaganju ipak opširno bavila poviješću i pred-ratnim događajima, nastojeći opovrći optužbe o planiranoj kampanji progona ne-Srba. Ponašanje stranki SDA i HDZ i njihova namjera da se odcijepe iz Jugoslavije "podsjetili su Srbe na nesreće koje su pretrpili u prošloj nezavisnoj državi", dok je istodobno naoružavanje Bošnjaka u Foči potaknulo Srbe na obranu svog identiteta i domova", rekao je Bakrač ističući da "su se Srbi u BiH samo branili i da je zato pogrešna teza da su provodili planirano i rasprostranjeno etničko čišćenje".

Nakon uvodne riječi obrana je danas izvela prvog svjedoka, svog istražitelja Milenka Dunđera.

Dijeljenje sadržaja