Odbrana Stojana Župljanina osporava verodostojnost ratnog izveštača lista Gardijan Ijana Trejnora tvrdeći da je bio "neobjektivan i pristrasan protiv Srba", dok Trejnor odgovara da njegovi tekstovi "odražavaju stvarnost na terenu" i činjenicu da su srpske snage bile nadmoćne, kontrolisale dve trećine teritorije BiH, držale Sarajevo pod opsadom i etnički očistile istočnu Bosnu


U unakrsnom isptivanju Ijana Trejnora/Ian Traynor, ratnog izveštača londonskog lista Gardijan/Guardian branilac Stojana Župljanina pokušavao je da diskredituje svedoka kao "neobjektivnog i pristrasnog", tvrdeći da njegovi članci "ne odražavaju stvarnu situaciju" u BiH. Župljanin se sa Mićom Stanišićem tereti za zločine srpske policije tokom 1992. godine.

U nastojanju da ospori svedokov kredibilitet advokat Igor Pantelić je sugerisao da Trejnor u svojoj reportaži o Kozarcu, nije bio objektivan pošto nije razgovarao sa zapovednicima VRS. Prema optužnici u Kozarcu i okolnim mestima su tokom maja i juna 1992. godine ubijeni brojni civili. Svedok je istakao da je u reportaži naveo izjave izbeglica iz Kozarca i međunarodnih zvaničnika, a da je po dolasku u Kozarac priveden od strane srpske vojske. Branilac je takođe ukazivao da je razaranje mesta moglo biti posledica "legitimne vojne operacije", na šta se svedok glasno zapitao kako nasumično granatiranje i proterivanje 15 hiljada civila može predstavljali legitimnu vojnu operaciju.

Branilac je takođe ukazivao da svedok u svojim "pristrasnim člancima" zaključuje da je "srpska strana glavni krivac za sve zločine u ratu", što je Trejnor odbacio tvrdeći da njegovi članci "odražavaju stvarnost na terenu". Stvarnost je, naglasio je Trejnor, da su srpske snage bile nadmoćne i između aprila i novembra 1992. godine, uspostavile kontrolu nad dve trećine teritorije BiH, držale Sarajevo pod opsadom i etnički očistile istočnu Bosnu.

Sudije su u više navrata pitale Pantelića "u kom pravcu ide" njegovo ispitivanje, da bi na kraju rekle svedoku da više ne odgovara na tvrdnje kojima je branilac pokušavao da ospori njegovu objektivnost i kredibilitet.

Advokat Pantelić osvrnuo se i na beleške koje je Trejnor vodio tokom intervjua sa Stojanom Župljaninom, krajem septembra 1992. godine u Banja Luci. Svedok je u glavnom ispitivanju naveo da mu je Župljanin tada rekao da masovni odlazak nesrba ne predstavlja "etničko čišćenje", već "ekonomsku emigraciju", obzirom da u Evropi "žive u hotelima i dobijaju dobro plaćene poslove". Branilac je danas podupirao tu Župljaninovu tezu ukazujući da se veliki broj tada raseljenih lica nije vratio u Bosnu i Hercegovinu iako je rat završen. Trejnor je ponovio da je za njega teorija o ekonomskoj emigraciji "potpuno neprimerena", naglašavajući da nije sociolog koji bi mogao da analizira razloge zašto su mnogi izbegli odlučili da se ne vraćaju u BiH.

Sledeći svedok na suđenju Mići Stanišiću i Stojanu Župljaninu je Branko Perić, sudija Državnog suda BiH.

Dijeljenje sadržaja