Pozivajući se na vojno obaveštajne dokumente, odbrana generala Čermaka sugerisala da komanda Zbornog mesta Knin neposredno nakon "Oluje" nije mogla regularno da funkcioniše u haotičnoj situaciji, a vojni veštak optužbe odgovara da u obimnoj dokumentaciji Hrvatske vojske iz tog vremena nije naišao na izveštaj u kojem se sam Čermak žali na probleme u sprovođenju svojih dužnosti


U ekspertskom izveštaju o strukturi i funkcionisanju oružanih snaga Hrvatske vojni veštak optužbe Rejno Tunens/Reynaud Theunens je naveo da je, osim generala Ante Gotovine, nadležnost nad Vojnom policijom imao i komandant Zbornog mesta Knin Ivan Čermak. Njegov branilac Stiven Kej/Steven Kay je na početku unakrsnog ispitivanja nastojao da opovrgne taj nalaz vojnog eksperta.

Branilac je svedoka suočio sa tvrdnjom da po hrvatskim vojnim pravilima zapovedništvo Zbornog mesta nema prava da izdaje naređenja vojnim jedinicama, "osim u vezi sa redom i disciplinom na području koje kontroliše". Iz toga, po braniocu, proizilazi da Čermak nije imao nadležnosti ni nad Vojnom policijom. Svedok se sa tim nije složio, rekavši da svaki zapovednik koji izdaje naređenja u vezi sa "redom i disciplinom" mora imati mogućnost da proveri da li se ta naređenja i sprovode u praksi, a "najbolje sredstvo" da se to učini je, kaže, upotreba jedinica Vojne policije.

U vojno-obaveštajnim izveštajima neposredno nakon "Oluje" pominju se problemi u radu novouspostavljenih vlasti na oslobođenom području, kao i nemogućnost da se nose sa haotičnom situacijom i obračunaju sa "grupama civila koje nekontrolisano kruže" kninskim područjem. Na pitanje zašto to nije uzeo u obzir i zašto u izveštaj nije uneo da komanda Zbornog mesta Knin nije mogla regularno da funkcioniše, Tunens je odgovorio da nikada nije video nijedan dokument u kojem se sam Čermak žali da "nema mogućnosti ili dovoljno ljudstva da dalje sprovodi svoje dužnosti".

Budući da je svedok u ekspertskom izveštaju naveo da je general Čermak obavljao "civilno-vojnu vlast" na području Zbornog mesta koje je obuhvatalo Knin i šest okolnih opština, branilac je pitao zašto isti zaključak nije izneo i u tri "radne verzije" izveštaja u koje je odbrana, po odluci veća, imala uvid. Tunens kaže da je na kraju, kada je još jednom pogledao sve dokumente koje je koristio za pisanje izveštaja, odlučio da promeni formulaciju.

Odbrana generala Čermaka će sutra nastaviti unakrsno ispitivanje.

Dijeljenje sadržaja