Na početku unakrsnog ispitivanja Vinka Pandurevića tužilac je sugerisao da njegov "lažni izveštaj" od 16. jula 1995. godine kada je propustio kolonu 28. divizije armije BiH ukazuje da se ne može verovati ni njegovom svedočenju u sopstvenu odbranu


Vinko Pandurević bivši komandant Zvorničke brigade VRS koji već mesec dana svedoči u svoju odbranu na suđenju oficirima vojske i policije bosanskih Srba optuženih za zločine u Srebrenici i Žepi, tek je danas počeo da odgovara na pitanja tužioca Pitera Mekloskog/Peter McCloskey. Tužilac je za unakrsno ispitivanje Pandurevića tražio 20 sati što znači da će ono trajati najmanje do kraja ove sedmice.

Među prvim tužiočevim temama našao se čuveni koridor za prolazak kolone 28. divizije armije BiH koji je Pandurević, kako tvrdi, 16. i 17. jula 1995. godine na svoju ruku otvorio iz "humanitarnih razloga, kako bi spasio ljudske živote". Optužba međutim smatra da je Pandurevićeva motivacija bila strah od poraza Zvorničke brigade koju je 28. divizija armije BiH koja se nakon pada Srebrenice probijala ka Tuzli, ozbiljno ugrožavala.

"Spasavanje sopstvenih vojnika" je, prema tužiocu, takođe bio razlog zbog kojeg Pandurević komandu Drinskog korpusa VRS nije obavestio o svojoj nameri da otvori koridor, niti je za to tražio dozvolu. "Niste tražili dozvolu jer ste znali da je ne biste dobili?" rekao je tužilac. Pandurević je odgovorio da to danas ne "ne može znati" ali da je njegova procena tada bila da "ne treba zvati komandanta Drinskog korpusa generala Krstića". "Sumnjam da bi mi on odobrio otvaranje koridora", rekao je Pandurević.

Tužilac je ispitivanje nastavio podsećajući da je, prema sopstvenom iskazu, komandant Zvorničke brigade u svom izveštaju "jednostavno lagao" kada je situaciju prikazao "dramatičnijom nego što jeste" i prećutao otvaranje koridora. Sugerisao je da je možda opasnost u kojoj su se našli vojnici Zvorničke brigade bila realna a da je Pandureviću poslužila da se zaštiti od eventualnih sankcija zbog toga što je bez pitanja otvorio koridor.

Na pitanje tužioca "zašto umesto laganja nije jednostavno sve prećutao" Pandurević je odgovorio da nije isto rezonovanje "komandanta u borbi i advokata u sudnici", te da je on morao napisati izveštaj u kojem nije mogao da "ne kaže ništa". Morao je, tvrdi, pronaći "logično objašnjenje za ono što je učinio". Navode iz spornog izveštaja i ono što danas govori u sudnici nije moguće porediti jer, kako je rekao "to nije ista laž". Pandurević se nakon toga se ispravio objašnjavajući da on u svom svedočenju ne laže.

Dijeljenje sadržaja