Sudska vijeća zadužena za predmete Krajišnik i Stanković objavili pisana obrazloženja svojih odluka da ne dopuste optuženima da se sami brane.


Sudska vijeća su odbila zahtjeve dvojice optuženika, Momčila Krajišnika i Radovana Stankovića, da se sami brane. U Krajišnikovom slučaju zbog “dvosmislenosti” zahtjeva koji je podnio, a u slučaju Stankovića zbog njegovog “opstruktivnog ponašanja” u sudnici.

Bivši politički lider bosanskih Srba Momčilo Krajišnik, koji je optužen za genocid u BiH, zatražio je u maju ove godine, za vrijeme dokaznog postupka optužbe, da se sam brani ocjenjujući da mu njegovi advokati “ne pomažu da utvrdi istinu”. Suci su mu – kao privremenu mjeru do donošenja konačne odluke - dopustili da, nakon svojih advokata, sam postavlja nekoliko pitanja svjedocima optužbe. Kad je optužba završila izvođenje dokaza, Vijeće je usmeno saopćilo da neće dopustiti da se Krajišnik sam zastupa, a ovih je dana objavljeno i pismeno obrazloženje te odluke.

Analiziravši argumente koje je Krajišnik proteklih mjeseci iznosio u prilog svog zahtjeva, suci su zaključili da je njegov zahtjev da se sam brani jer želi “efikasniju obranu” - “nejasan i dvosmislen”. Zbog “kronične dvosmislenosti” u njegovim argumentima suci su ih sve odbacili. U obrazloženju se, među ostalim, ukazuje kako se krajem jula Krajišnik odbio izjasniti o tome želi li da suci i dalje razmatraju njegov zahtjev. Prethodno je, tokom pregovora s Tajništvom, dao na znanje da je spreman na dogovor ako Tribunal prihvati da financira njegov istražiteljski tim na Palama. I dok je Tajništvo (koje djelomično pokriva troškove obrane) ponudilo 1.000 dolara mjesečno, Krajišnik je tražio 3.800 dolara - što nije odobreno. U slučaju da se optuženi sam brani, Tajništvo mu uopće ne bi pokrivalo troškove tima obrane (a dosad mu je u tu svrhu osiguravalo 36.500 dolara mjesečno), napominju suci. Uz to, Krajišnik bi iz sopstvenih izvora trebalo da za svoju obranu osigura još oko 10.000 dolara mjesečno.

“Otkako je optuženi pokrenuo pitanje samo-zastupanja, povećana su sredstva koja mu Tribunal dodjeljuje za obranu, te je time poboljšana organizacija tima obrane”, navode suci u obrazloženju. Britanskom branitelju Nicholasu Stewartu/Nikolasu Stjuartu se, uz Krajišnikovo odobrenje, u julu pridružio David Josse/Dejvid Đos, umjesto australske braniteljice Chrisse Loukas/Krise Lukas.

Na kraju, sudsko vijeće napominje da bi Krajišnikov zahtjev bio odbijen čak i da nije bio “dvosmislene” prirode. Zahtjev je, naime, uložen u poodmakloj fazi suđenja i doveo bi do zastoja u postupku.

U slučaju Radovana Stankovića, optuženog za silovanja Bošnjakinja u Foči, razlozi za odbijanje zahtjeva za ‘samo-zastupanje’ bili su drugačije, vrlo specifične, prirode. Suci su zaključili da je on nedvosmislen i jasan u svojoj namjeri (Staković odbija branitelja kojeg je imenovao Tribunal i prihvatio bi samo dosadašnjeg advokata koji je suspendiran zbog neprofesionalnog ponašanja), no problem predstavlja Stankovićevo dosadašnje ponašanje u sudnici. Za vrijeme predraspravnih sjednica on je koristio “uvredljiv rječnik” i “nepristojno” se ponašao. I u svojim pisanim podnescima, on koristi neprihvatljiv rječnik, naslovljavajući ih, na primjer, sa: “Sekretarijatu monstruoznog fašističkog Haškog tribunala”. “Opstruktivno ponašanje optuženog ometalo bi postupak i ozbiljno štetilo njegovoj obrani – kad bi se on sam zastupao”, smatraju suci.

Vijeće za prosljeđivanje predmeta već je odlučilo ovo suđenje prepustiti sudu u BiH, no Stanković je na tu odluku uložilo žalbu koja je sad u razmatranju.



Fotografije