Dok obrana traži da se postupak ponovi u svjetlu novih dokaza o zapovjednom lancu HVO u Srednjoj Bosni, tužitelji drže da ti dokazi nisu dovoljno jaki da bi opravdali ponavljanje provstupanjskog postupka


Tužiteljstvo i obrana u slučaju generala Tihomira Blaškića imaju potpuno različita stajališta o tome treba li ponoviti suđenje bivšem zapovjedniku HVO u Srednjoj Bosni koji je prije dvije i pol godine osuđen na 45 godina zatvora. Dok tužiteljstvo drži da pravilnik o postupku kao ni dokazi obrane ne opravdavaju ponavljanje prvostupanjskog postupka, obrana tvrdi da novi dokazi o lancu zapovijedanja u Lašvanskoj dolini bacaju novo svjetlo na čitavu optužnicu, te da se postupak mora ponoviti.

Prijedlog da optužba i obrana rasprave o mogućnosti novog suđenja dalo je Žalbeno vijeće nakon što je Blaškićeva obrana u svoju žalbu uvrstila dokaze koji joj nisu bili dostupni u vrijeme suđenja, a koji, kako ocjenjuje Vijeće, "jasno ukazuju na mogućnost da presuda nije bila pravedna". Novi dokazi se odnose, u prvom redu, na Blaškićevu ulogu u zločinu u Ahmićima. Obrana drži da novi dokazi, među ostalim i izvještaj obavještajnih službi HVO i Hrvatske o tom zločinu, dokazuju kako Blaškić nije bio umiješan u planiranje masakra. Obrana također želi novim dokazima osporiti Blaškićevu zapovjednu odgovornost za djelovanja Vojne policije i specijalne jedinice Vitezovi kao i za događaje u području Kiseljaka. Dokazi iz arhiva u Hrvatskoj i BiH "ruše logiku argumenata na kojima je Raspravno vijeće temeljilo svoju presudu", rekao je Blaškićev odvjetnik Russel Hayman.

Tužitelj Norman Farrell, međutim, drži da novi dokazi nemaju takvu snagu da bi doveli u pitanje značajni dio prvostupanjske presude. No, tužitelj prije svega smatra da Žalbeno vijeće ne može slučaj vratiti Raspravnom vijeću prije no što provjeri koliko su vjerodostojni novi dokazi obrane.

Žalbeno vijeće danas saslušava argumente strana u postupku, a svoju će odluku objaviti nakon što prouči iznesene argumente. (kraj)

Dijeljenje sadržaja