Zamerajući demografskom ekspertu optužbe na upotrebi izraza "masakr" u opisu događaja nakon pada Srebrenice u julu 1995. godine, demograf Mladićeve odbrane Svetlana Radovanović kaže da njena nauka poznaje samo tri vrste nasilnih smrti – ubistvo, samoubistvo i nesrećan slučaj – a ona ne može da kaže šta se od toga desilo po ulasku Mladićeve vojske u Srebrenicu

Sudeći po jučerašnjem i današnjem glavnom ispitivanju, dobar deo primedbi eksperta odbrane za demografiju Svetlane Radovanović na nalaze demografa optužbe odnosi se na korišćenu terminologiju. Tako je danas svedokinja navela da je upotreba izraza "masakr" za zločin u Srebrenici od strane eksperta optužbe Eve Tabo/EwaTabeau neprimerena i u neskladu sa naučnom terminologijom.

Branilac Ivetić je naglas pročitao deo iskaza Eve Tabo na suđenju Mladiću u kojem kaže da je reč "masakr" upotrebila zato što je poznato da je sredinom jula 1995. godine oko 8.000 ljudi nestalo iz Srebrenice, a da je zatim veliki broj njih ekshumiran iz masovnih grobnica i identifikovan DNK analizom. Sve to, odgovorila je danas svedokinja Radovanović, ne ukazuje da se dogodio masakr. Demografija, po njoj, poznaje tri kategorije nasilne smrti – ubistvo, samoubistvo i nesrećan slučaj. U datom slučaju se, kaže, ne može sa sigurnošću reći da li su u masovnim grobnicama pronađeni ljudi koji su ubijeni u borbi, počinili samoubistvo ili stradali nesrećnim slučajem, na primer od nagazne mine. Na taj način svedokinja potkrepljuje tezu odbrane da su optužba i njeni eksperti preuveličali razmere egzekucija srebreničkih zarobljenika.

Veštak odbrane zamera kolegama demografima optužbe i na korišćenju termina "etničko čišćenje", koji Eva Tabo upotrebljava opisujući situaciju u opštinama Bosanski Šamac i Odžak odakle su, po njenom nalazu, Muslimani i Hrvati tokom rata "uglavnom nestali". Ponovo, demografija ne poznaje termin "etničkog čišćenja", kaže Mladićeva svedokinja, i dodaje da je Eva Tabo morala naglasiti da li koristi definiciju Ujedinjenih nacija ili neku drugu. Osim toga, smatra da sud a ne ekspert optužbe može doneti zaključak o tome da li se radilo o etničkom čišćenju. U presudi Blagoju Simiću i drugima zaključeno je da je u te dve opštine postojao udruženi zločinački poduhvat sa ciljem progona nesrpskog stanovništva.

Danas se raspravljalo i o rezultatima akcija političkih i vojnih vlasti bosanskih Srba u BiH, odnosno o nalazu eksperta optužbe o porastu procenta Srba i smanjenju broja pripadnika drugih naroda u opštinama obuhvaćenim optužnicom protiv Mladića. Svedokinja odbrane tvrdi da je u izveštaju Eve Tabo "intelektualno nepošteno" predstavljen porast broja Srba tako da ispada da je njihov udeo u ukupnoj populaciji porastao za 25 odsto, a zapravo je porastao sa 41 na 51 odsto, dakle za 10 odsto. Umirio ju je predsedavajući sudija Ori/Orie rekavši da je veće vrlo dobro shvatilo da je ukupan broj Srba porastao za 25 odsto što je njihov udeo u stanovništvu povećalo za 10 odsto. Ipak, insistirala je svedokinja, u zaključku tog dela izveštaja eksperta optužbe se navodi samo povećanje od 25 odsto, a sudije se, smatra, "ne vraćaju unazad dok čitaju". "Moraću da vas razočaram, mi upravo to radimo, vraćamo se tokom čitanja izveštaja", zaključio je raspravu na tu temu sudija Ori.

Pred kraj današnjeg zasedanja počelo je unakrsno ispitivanje Svetlane Radovanović.

Dijeljenje sadržaja