Peti dan iskaza Mladićevog vojnog veštaka Mileta Poparića protekao u sporenju sa optužbom oko obima snajperske kampanje protiv sarajevskih civila i mogućnosti da mete uopšte budu uočene sa srpskih položaja

Današnji nastavak unakrsnog ispitivanja vojnog veštaka odbrane Mileta Poparića u dobroj meri je ličio na tok suđenja u nekoliko prethodnih dana. Tužiteljica je, naime, osporavala, a svedok Ratka Mladića branio nalaze ekspertskih izveštaja u kojima je negirao odgovornost vojske bosanskih Srba za snajperske napade na građane Sarajeva. A onima koji to prate sa galerije za publiku pola toga nije bilo jasno jer fotografije, pa čak i video snimci koji su bili predmet rasprave, nisu javno prikazani.

Tužiteljica je predočila dokumente iz kojih se vidi da incidenti koji se navode u optužnici protiv Mladića predstavljaju tek mali deo snajperskih napada na civile, odnosno da su samo primeri svakodnevnih ranjavanja i ubistava. Poparić je odbijao da se složi sa takvim zaključkom, navodeći da može da govori samo o slučajevima koje je obradio u izveštajima.

U jednom od četiri ekspertska izveštaja naveo je da su, po rečima Nafe Tarić, ona i njena osmogodišnja ćerka Elma 3. septembra 1994. godine bile "prve i poslednje" koje su tokom rata ranjene u ulici Ivana Krndelja u centru Sarajeva. Na taj način je sugerisao da napadi na civile nisu bili česti, kao i da pomenuti incident nije morao biti posledica ciljanog snajperskog napada. Tužiteljica je, međutim, predočila deo iskaza Nafe Tarić pred Tribunalom u kojem je navela da je u bolnici saznala da je istog dana kada su ona i ćerka ranjene u istom delu grada bilo još najmanje pet snajperskih napada na civile. Poparić odgovara da je govorio samo o konkretnoj lokaciji, a ne o delu grada, kao i da se drugim incidentima nije bavio.

I danas se naširoko raspravljalo o vidljivosti meta sa određenih srpskih položaja oko Sarajeva. Optužba je sugerisala da je Mladićev ekspert namerno ili slučajno pogrešno zaključio da iz određenih objekata mesta incidenata iz optužnice nisu bila vidljiva, a on je odgovarao da je vidljivost bila smanjena sa nekih, mada ne sa svih tačaka u tim zgradama.

Tako je, recimo, u izveštaju umanjivao vidljivost šina u ulici Zmaja od Bosne sa belih nebodera na Grbavici, odakle se, po optužbi, pucalo po sarajevskim tramvajima. Nije, međutim, prigovarao na tvrdnju da se ulica dobro videla sa viših spratova istih zgrada. U tom delu ispitivanja prikazano je više fotografija i jedan video snimak, ali samo za oči prisutnih u sudnici, ne i onih van nje.

Mile Poparić iskaz nastavlja sutra.

Dijeljenje sadržaja