Više od 30 novinarskih kuća i udruženja traži od Haškog tribunala da novinari budu izuzeti od obaveze svjedočenja na suđenjima za ratne zločine, ukoliko njihovi iskazi nisu od presudne važnosti za utvrđivanje krivnje ili nevinosti optuženih

Novinari bi trebali bili izuzeti od "prinudnog svjedočenja" pred sudom, ukoliko njihovo svjedočenje nije "apsolutno neophodno" za sudačku odluku ili se informacija koju imaju ne može dobiti ni na kojem drugom mjestu. Ovo je zaključak opširnog podneska koji su žalbenom vijeću Haškog tribunala podnijeli predstavnici više od trideset novinskih kuća i organizacija, a u ime podrške bivšem novinaru Washington Posta Džonatanu/Johnatan Randalu. Među potpisnicima podneska su i mediji kao BBC, New York Times, CNN, Time, RTV B92, Associated Press, kao i novinarske organizacije poput Komiteta za zaštitu novinara, Reportera bez granica i Svjetskog komitete za slobodu štampe. Svi oni se, za potrebe ovog podneska, zovu zajedničkim imenom amici curiae, ili "prijatelji suda".

Johnatan Randal je, usprkos svom protivljenju, pozvan da svjedoči po prijetnjom kazne o intervjuu koji je 1993. napravio sa Radoslavom Brđaninom, optuženom za genocid u Bosanskoj Krajini. Nakon što je uložio žalbu na poziv od tužiteljstva, sudsko vijeće je donijelo odluku da se američki novinar ipak mora pojaviti u sudnici. Randal je uložio žalbu na tu odluku, a podnesak prijatelja suda ima za cilj da njegovoj žalbi da dodatnu težinu.

U podnesku se navodi da su prijatelji suda "duboko zabrinuti" da bi odluka vijeća mogla "primorati novinare da svjedoče protiv svojih izvora", čime bi "ugrozili pristup informacijama, objektivnost, pa čak i osobnu sigurnost". Ovo bi, smatraju amici, utjecalo na slobodan protok informacija i bitno smanjilo "mogućnost novinara da izvještavaju o vijestima". Amici smatraju da će novinarski izvori, ukoliko bude postojala mogućnost da se novinari pozivaju kao svjedoci pod prijetnjom kazne, "biti manje spremni da govore i više zabrinuti da su novinari agenti nekih budućih tužitelja."

Rješenje za cijelu situaciju, smatraju amici, mora biti jasan set pravila koja bi uspostavila ravnotežu između "prava novinara i specifičnih zahtjeva određenog slučaja". Raspravno vijeće, smatraju amici, nije primijenilo takva pravila, a nije uzelo u obzir ni "praktične posljedice svoje odluke na život i rad ratnih dopisnika".

Ovakav stav je detaljnije objašnjen u pismima samih novinara koja su priložena podnesku. Jedan od njih, glavni i odgovorni urednik B92, Veran Matić, smatra da su "novinari često primorani da prikriju informacije koje imaju", jer bi njeno objavljivanje moglo ugroziti ne samo izvor već i "prospekt dobijanja mnogo značajnije i detaljnije informacije." Sudovi, međutim, ponekad odbijaju prihvatiti novinarsku realnost, smatra Matić, iako je njihov rad ponekad "od ogromne pomoći" sudovima i nastojanju da se uspostavi pravna država.

Tužiteljstvo tribunala smatra suprotno. U svome odgovoru na podnesak prijatelja suda, tužiteljica Džoana/Joanna Korner navodi da "tužiteljstvo nikada nije osporilo rizike ratnog novinarstva", ali također i da "nema apsolutno nikakvih naznaka da bi Randal, ako bi bio primoran svjedočiti u ovom slučaju, bio izložen bilo kakvom riziku ili pogibelji". Tužiteljstvo također smatra da bi Randal morao svjedočiti čak i ako bi bilo primijenjeno pravilo koje predlažu amici. Korner, naime, navodi da je Brđanin u spomenutom intervjuu "priznao sudjelovanje u etničkom čišćenju" Bošnjaka, a ovo predstavlja "značajan i direktan dokaz" kojim tužiteljstvo želi dokazati namjere optuženog.

Tužiteljstvo u cjelosti odbacuje argumente u podnesku prijatelja suda i smatra da "podnesak ne navodi nove pravne činjenice", pa se žalbeno vijeće zbog toga ne treba njime previše baviti. Jedino što podnesak nudi, smatraju u tužiteljstvu, jeste "spisak organizacija", a njihova podrška Randalu, kaže Korner, "nije iznenađujuća".

Dijeljenje sadržaja