Optužba sugeriše da se proces Vojislavu Šešelju nastavi tamo gde je stao – u fazi donošenja presude – i to što je pre moguće, odnosno kada se novi sudija u veću upozna sa predmetom, navodeći da se sličan slučaj zamene sudija ranije već dešavao pred Tribunalom u predmetima Slobodana Miloševića i Momčila Krajišnika

U odgovoru na poziv Pretresnog veća da se strane izjasne o nastavku postupka protiv lidera srpskih radikala Vojislava Šešelja, tužilac je danas predložio korake koji bi doveli do izricanja presude "u razumnom roku". Šešelj se tereti za zločine nad nesrbima u Hrvatskoj, Vojvodini i BiH, a suđenje je u zastoju od avgusta ove godine kada je prihvaćen njegov zahtev za izuzeće sudije Harhofa/Harhoff,što je rezultiralo otkazivanjem izricanja presude zakazanog za 30. oktobar i, potom, imenovanjem sudije Nijanga/Niang u veće.

Suprotno navodima Šešeljevog prošlonedeljnog podneska po kojima novi sudija ne može učestvovati u procesu u kojem nije bio "ni jedan jedini dan", tužilac navodi da praksa Tribunala predviđa zamene članova veća tokom suđenja. Podseća da je na suđenju Slobodanu Miloševiću nakon povlačenja sudije Meja/May u Pretresno veće imenovan sudija Bonomi/Bonomy i da je proces nastavljen posle nešto više od četiri meseca, kada se on upoznao sa predmetom. Uz to, podseća tužilac, u Miloševićevom predmetu do tog trenutka u spisu su bili iskazi 358 svedoka, a kod Šešelja znatno manje – 97. Slična zamena sudija se, podseća tužilac, dogodila i u predmetu Momčila Krajišnika.

Na primedbu optuženog da novi sudija ne može da procenjuje verodostojnost svedoka jer nije pratio "spoljne efekte" njihovih iskaza, odnosno njihovo ponašanje u sudnici, optužba odgovara da su, osim transkripata, na raspolaganju audio i video zapisi svih iskaza, što omogućava dobar uvid u ponašanje svedoka. Zato su "spekulacije" optuženog o sposobnosti sudije Nijanga da se upozna sa predmetom, po tužiocu, "nedorasle i nerelevantne". Podsetimo, Šešelj je zahtevao obustavu postupka bez presude i isplaćivanje 12 miliona eura na ime nematerijalne štete.

Suprotstavljajući se zahtevu za obustavu postupka, optužba navodi da su Šešeljeve tvrdnje o povredi njegovih prava pred Tribunalom "neutemeljene" i da su ranije odbacivane od strane sudija. Tako je, recimo, Pretresno veće zaključilo da u predmetu lidera srpskih radikala nije bilo "bezrazložnog odlaganja" procesa, a tužilac podseća da je među razlozima za odugovlačenje i ponašanje optuženog koje je često izlazilo izvan okvira "zakonske procedure".

Zbog svega navedenog, optužba predlaže sledeće korake: Prvo, da Pretresno veće naloži nastavak procesa uz mogućnost stranama da dostave žalbe u roku od 14 dana. Zatim, da se sa razmatranjem dokaza i donošenjem presude počne ispočetka u momentu kada sudija Nijang saopšti da se upoznao sa predmetom. I, konačno, da se prvostepena presuda izrekne "u razumnom roku".

Dijeljenje sadržaja