Žalbeno veće je prihvatilo zahtev odbrane za preispitivanje drugostepene presude majoru bivše JNA Veselinu Šljivančaninu, ukinulo osudu za pomaganje i podržavanje ubistva ratnih zarobljenika na Ovčari, poništilo kaznu od 17 godina i izreklo novu kaznu od 10 godina zatvora za pomaganje i podržavanje mučenja

U prvom postupku revizije pred Haškim tribunalom, Žalbeno veće je danas ukinulo sopstvenu presudu majoru bivše JNA Veselinu Šljivančaninu kojom ga je proglasilo krivim za pomaganje i podržavanje ubistva više od 190 ratnih zarobljenika na poljoprivrednom dobru Ovčara 20. novembra 1991. godine. U skladu s tim, poništena je i kazna od 17 i izrečena nova od 10 godina zatvora za pomaganje i podržavanje mučenja.

Šljivančanin je i u prvom stepenu proglašen krivim za pomaganje i podržavanje mučenja ratnih zarobljenika i osuđen na 5 godina zatvora. Žalbeno veće, međutim, ukazuje da je "zlostavljanje zarobljenika izuzetno težak zločin" zbog čega mu je prvostepenu kaznu - koju ocenjuje "neadekvatnom" - povećalo na 10 godina zatvora.

Žalbeno veće je Šljivančanina osudilo i za pomaganje i podržavanje ubistva nakon što je zaključilo da je komandant Gardijske brigade Mile Mrkšić "morao da kaže svom oficiru za bezbednost da je povukao vojnu policiju iz hangara na Ovčari", čime je ratne zarobljenike ostavio u rukama pripadnika lokalne Teritorijalne odbrane koji su ih tokom noći pogubili. Odbrana je, međutim, zatražila reviziju te presude na osnovu iskaza Miodraga Panića, načelnika štaba Gardijske brigade koji je tvrdio da je "bio u prilici" da prati razgovor u Negoslavcima ali da "nije čuo da je Mrkšić obavestio Šljivančanina o povlačenju vojne policije".

Žalbeno veće je prihvatilo da je taj iskaz "nova činjenica" nepoznata sudijama u vreme donošenja presude te je otvorilo postupak revizije. U današnjoj presudi, veće je ukazalo da je iskaz Panića "verodostojan" te da su nove činjenice takve da bi njihovo zanemarivanje "dovelo do pogrešne osude".

Panićev iskaz je, po Veću, bio "verodostojan, dosledan i detaljan" i on nije pokušao da "prikrije istinu". Tvrdnje tužilaštva da je Panić želeo da zaštiti sebe su, po Veću, "spekulativne" budući da on nije nastojao da prikaže "ni sebe ni druge u boljem svetlu". "Da se Panić plašio za svoju dobrobit, ne bi stupio u kontakt sa Šljivančaninovom odbranom", zaključilo je veće.

Italijanski sudija Pokar je priložio delimično protivno mišljenje u pogledu nove kazne od 10 godina zatvora. On, naime, smatra da je "većina u Žalbenom veću propustila da prihvati svoju grešku i prosto potvrdi petogodišnju zatvorsku kaznu" koja je Šljivančaninu izrečena u prvostepenom postupku. Sudije Meron i Ginej/Guney su priložili izdvojena mišljenja u vezi sa pravnom argumentacijom. Pored njih, u Veću su još i sutkinja Vaz i sudija Liju/Liu.

Šljivančaninu se u izrečenu kaznu uračunava 6 godina koje je proveo u pritvoru. U skladu sa dosadašnjom praksom prema kojoj optuženi traže prevremeno oslobađanje nakon dve trećine izdržane kazne, Šljivančanin bi mogao da se nađe na slobodi u narednih 8 do 9 meseci.

Dijeljenje sadržaja