Branilac generala Ivana Čermaka dokazuje da nakon operacije „Oluja" na adresu Zbornog mesta Knin nisu stizali mnogi izveštaji civilne i vojne policije, a vojni ekspert tužilaštva Rejno Tunens priznaje da je i sam začuđen što neki od tih dokumenata nisu upućeni i na adresu optuženog generala


Dvanaesti dan svedočenja vojnog veštaka optužbe Rejnoa Tunensa/Reynaud Theunens protekao je u nastojanjima branioca Stivena Keja/Steven Kay da pobije navode ekspertskog izveštaja po kojima je general Ivan Čermak nakon operacije „Oluja" imao komandne nadležnosti nad civilnom i vojnom policijom u Kninu i okolnim opštinama. Čermak je u to vreme bio zapovednik Zbornog mesta Knin i zajedno sa generalima Antom Gotovinom i Mladenom Markačem se tereti za zločine hrvatske vojske i policije nad krajinskim Srbima i njihovom imovinom u leto i jesen 1995. godine.

Branilac je prvo osporavao Tunensovu tvrdnju da je Čermak imao nadležnost nad jedinicama MUP koje su se bavile asanacijom terena neposredno nakon "Oluje" i koje su, između ostalog, učestvovale u ulanjanju 50 leševa sa područja Knina i njihovom ukopavanju na lokalnom groblju. Svedok kaže da je Čermak kontrolisao štab kninske Civilne zaštite, koji je bio deo MUP, ali ne i timove za asanaciju na terenu.

Kada mu je predočen niz dokumenata iz kojih se vidi da linija izveštavanja o asanaciji kninskog područja ne ide ka Zbornom mestu Knin, nego se odvija unutar struktura MUP, Tunens je rekao da je sve rađeno u saradnji sa vojnim vlastima, čiji je Čermak bio predstavnik. Priznao je, međutim, da je pomenute policijske dokumente koji nisu poslati optuženom generalu propustio da uvrsti u svoj izveštaj, odbacujući braniočevu sugestiju da je to uradio zato što se dokumenti nisu uklapali u njegov "jednostrani pristup".

Pred kraj današnjeg ispitivanja, branilac je tek načeo temu potčinjenosti vojne policije generalu Čermaku, sugerišući da njega ni u tom slučaju nema u liniji izveštavanja. Predočio je niz vojno-policijskih izveštaja koji se šalju na različite adrese ali ne i Zbornom mestu Knin, među kojima je i izveštaj 72. bojne Vojne policije od 31. avgusta 1995. godine. U njemu se navodi da su tri hrvatska vojnika iz jedne napuštene kuće ukrala "dosta nameštaja" a da je četvrti vojnik "imao neke probleme sa jednim civilom".

Tunens kaže da je i sam iznenađen što pomenuti izveštaj nije poslat na adresu Ivana Čermaka koji je bio zadužen za održavanje "reda i discipline" na kninskom području, na šta je branilac dodao da odbrana poseduje još sličnih dokumenata. Svedok je, inače, tezu o nadređenosti Čermaka vojnoj policiji u ekspertskom izveštaju bazirao na naređenjima koja se tiču slobode kretanja pripadnika UN misije i civila, a koje je uputio vojno-policijskim jedinicama na terenu.

Svedočenje Rejnoa Tunensa se nastavlja u utorak sledeće sedmice.

Dijeljenje sadržaja