Tvrdeći da su mu tokom prvostepenog postupka u Tribunalu bila "ugrožena fundamentalna ljudska prava", bivši komandant Bratunačke brigade VRS, traži reviziju presude Žalbenog veća kojom je osuđen na 15 godina zatvora zbog pomaganja i podržavanja genocida u Srebrenici


Bivši oficir VRS Vidoje Blagojević podneo je zahtev za reviziju presude Žalbenog veća od 9. maja 2007. godine kojom je proglašen krivim za pomaganja i podržavanja srebreničkog genocida i osuđen na 15 godina zatvora.

Blagojević, koji se nakon hapšenja i prebacivanja u Hag u avgustu 2001. godine, izjasnio da nije kriv ni po jednoj tački optužnice, tvrdi da su tokom suđenja bila ugrožena njegova "fundamentalna ljudska prava, prvenstveno pravo na odbranu". Razlog je, kako navodi, to što ga je kao "nametnuti branilac" zastupao američki advokat Majkl/Michael Karnavas, koji je radio "protiv njegovih interesa" i u koga on "nije imao poverenje".Blagojević takođe podseća i da na suđenju "nije dobio priliku ni da svedoči u svoju korist" čime su, tvrdi, njegova prava na odbranu dodatno bila ugrožena.

Sa istim argumentima, Blagojević se žalio i Evropskom sudu za ljudska prava od koga očekuje da potvrdi kako su mu bila "uskraćena prava na odbranu i na pravično i nepristrasno suđenje". Takva odluka Evropskog suda, očekuju Blagojević i njegov branilac Vladimir Domazet, morala bi doprineti zahtevu za obnavljanjem postupka.

U obrazloženju zahteva Blagojević se poziva i na slučaj Jovice Stanišića i tvrdnje njegovih branilaca da suđenje bivšem šefu Državne bezbednosti Srbije ne može biti pravično i nepristrasno budući da zbog njegove bolesti, oni s njim "ne mogu da uspostave normalan kontakt". Blagojević podseća da je svaki kontakt sa njegovim "nametnutim braniocem prekinut dva meseca pre početka suđenja" u martu 2003., da do kraja postupka u septembru 2004. godine njihov kontakt "nije obnovljen", te da se suđenje odvijalo "bez njegovog aktivnog učešća".

Ukazujući da su "ispunjeni svi potrebni uslovi za reviziju presude" Blagojević traži obnavljanje postupka "sa braniocem po njegovom izboru, pravom da utiče na izbor dokaza koje će izvoditi i naročito pravom da svedoči u svoju odbranu, kako bi omogućio sudu "da donese novu pravičnu presudu".

Dijeljenje sadržaja