Svjedok tužilaštva Anel Heljić tvrdi da je jasno vidio mjesto odakle je ispaljen hitac kojim su on i njegov drug ranjeni u junu 1993. godine. Odbrana optužila svjedoka da laže pod zakletvom. Sudije nezadovoljne brzinom i kvalitetom ispitivanja svjedoka


Anel Heljić, koji na suđenju bivšim čelnicima Herceg Bosne svjedoči o snajperskim incidentima u Mostaru, tvrdi da je jasno vidio blijesak i mjesto ispaljivanja snajperskih hitaca kojima su on i njegov drug ranjeni u junu 1993. godine u mostarskom naselju Donja Mahala. Hici su, navodi, ispaljeni iz jedne kuće na Stotini, omanjem brdu u podnožju Huma koje je bilo na teritoriji pod kontrolom Hrvatskog vijeća obrane.

U vrijeme kada se incident dogodio Heljić je imao devet godina. Sa svoja dva prijatelja povezao se sa vozačem kamiona koji je razvozio vodu. Vozač je u jednom trenutku izašao iz kamiona i trojica dječaka su začuli pucnjeve. Prva dva su pogodila auto parkirano ispred kamiona, dok je treći metak prošao kroz vjetrobransko staklo i ranio dvojicu dječaka, jednog u grudni koš, a drugog u nadlakticu desne ruke.

Na pitanje kako je moguće da su obojica ranjeni jednim metkom Heljić je pojasnio da su u pitanju bili rasprskavajući meci. U sudnici je pokazao i ožiljke na ruci - jedan od ulazne i dva od izlaznih rana.

Odbrana je u unakrsnom ispitivanju optužila svjedoka da laže. Nikolas Stjuart/Nicholas Stewart, advokat Milivoja Petkovića tvrdio je da je Heljić danas prvi put spomenuo blijesak ispaljivanja hitaca i pozvao je svjedoka da njemu i sudijama kaže “istinu”.

Svjedok je ostao pri svom ranijem iskazu tvrdeći da je on o tome već ranije u više navrata govorio, a da taj “detalj” u njegovoj pisanoj izjavi istražiteljima Tribunala nije naveden jer ga niko o tome nije ni pitao.

Predsjedavajući sudija Antoneti/Antonetti je tokom sjednice u više navrata opominjao tužitelje i advokate odbrane da postavljaju “korisna, neophodna i relevantna” pitanja kako bi se izbjeglo gubljenje dragocjenog vremena. Kako je kazao, sudije su prinuđene da se uključe u ispitivanje svjedoka kako bi “popunile praznine” jer istraga o ovim incidentima nije provedena do kraja profesionalno.

Majkl/Michael Karnavas, američki advokat Jadranka Prlića, iskoristio je priliku da konstatuje kako Vijeće na osnovu ovakvih podataka neće moći “izvan svake razumne sumnje” utvrditi činjenice i zatražio da se odbaci “ovakav način svjedočenja” čemu se tužiteljstvo snažno usprotivilo.

Kako bi umirio strane, sudija Antoneti je kazao da će u presudi biti navedeni zaključci o svakom pojedinačnom incidentu.

Suđenje će biti nastavljeno narednog ponedjeljka iskazima još četiri žrtve “snajperskog rata” u Mostaru.

Dijeljenje sadržaja