Branioci Ivice Marijačića i Markice Rebića smatraju da "nema potrebe" da bilo šta dokazuju ili pobijaju pošto optužba, po njihovoj oceni, nije dokazala odgovornost njihovih klijenata za nepoštovanje suda. Tužilac traži da optuženi budu proglašeni krivim za "svesno i flagrantno ometanje provođenja pravde", dok branioci traže oslobađajuću presudu.


Mada je Pretresno veće juče zaključilo da je tužilac izveo dokaze na koje bi odbrana trebalo da odgovori, branioci Ivice Marijačića i Markice Rebića su odustali su od izvođenja svojih dokaza, ukazujući da optužba, po njihovoj oceni, nije dokazala ništa što bi oni trebalo da osporavaju. Izostalo je, tako, najavljeno svedočenje (i unakrsno ispitivanje) optuženih: urednika "Hrvatskog lista" Marijačića i bivšeg šefa hrvatske obaveštajne službe Rebića, koji se terete da su u novembru 2004. godine prekršili naloge suda i otkrili identitet i iskaz zaštićenog svedoka iz predmeta Blaškić.

Sumirajući dokaze koji su izvedeni u prethodna dva dana suđenja, tužilac Dejvid/David Akerson je u završnoj reči ukazao da su Marijačić i Rebić "svesno i namerno prekršili naloge suda" kojim su zaštićeni identitet i sadržina iskaza zaštićenog svedoka. U članku objavljenom u "Hrvatskom listu" Rebić je priznao da je Marijačiću dao izjavu pomenutog svedoka i transkript zatvorene sednice na kojoj je svedočio, kao i da su obojica bili svesni da je reč o zaštićenom svedoku i svedočenju, da su o tome razgovarali i odlučili da to objave uprkos mogućim posledicama.

Tražeći od veća da optužene proglasi krivim za nepoštovanje suda i izrekne im odgovarajuće kazne, tužilac je postupak Marijačića i Rebića opisao kao "svesno i flagrantno prkošenje nalozima suda i očigledan primer ometanja provođenja pravde." Takvim svojim postupkom, zaključio je Akerson, optuženi su "ozbiljno uticali na mogućnost tužilaštva da svedoke koji će svedočiti u budućim hrvatskim predmetima uveri da će ih Tribunal štititi na svaki mogući način.

Mada se već u naslovu Marijačićevog članka zbog kojeg je optužen ističe da je reč o "tajnom dokumentu", njegov branilac Marin Ivanović je u završnoj reči uveravao veće da njegov klijent "nikako nije mogao znati – ili proveriti – da li je izjava svedoka tajna, odnosno pod zaštitom suda." Prema Ivanoviću, Marijačić je "novinar koji je samo radio svoj posao informisanja javnosti" i "nije prekršio nikakav nalog... jer mu nikakav nalog nije ni dostavljen."

Krešimir Krsnik, branilac Markice Rebića, je optužnicu za nepoštovanje suda okarakterisao kao "demonstraciju sile tužilaštva zbog pripreme drugog velikog hrvatskog suđenja." Tužilaštvu je, tvrdi Krsnik, potreban "presedan kojim će mahati" kako bi osiguralo svedoke za to suđenje i "sigurno ima neke svoje skrivene namere." Po njegovom, dosta originalnom tumačenju pravila Tribunala, "sama zatvorena sednica ne znači da su zaštićeni identitet svedoka i sadržaj njegovog svedočenja."

Na tvrdnju tužioca da su sami optuženi u članku u "Hrvatskom listu" priznali da su znali za zaštićenost svedoka i njegovog iskaza, Krsnik je odgovorio pitanjem upućenim Pretresnom veću: "Zar će te stvarno uzeti novine kao dokaz?" Objašnjavao je da "Hrvatski list nije Vašington post", da je "hrvatsko novinarstvo mlado" i da "još uči" od novinarstva razvijenih demokratskih zemalja.

Izražavajući nadu da će njegov klijent biti oslobođen, Krsnik je na kraju upitao veće da li postoji mogućnost da presuda bude izrečena video-linkom, kako se Marijačić i Rebić – koji sami finansiraju svoju odbranu – ne bi izlagali novim troškovima. Predsedavajući sudija Kvon/Kwon je obećao da će se o tome konsultovati sa svojim kolegama, najavljujući da će presuda biti doneta i saopštena naknadno.

Dijeljenje sadržaja