Home



DOKAZNA VREDNOST "RAVNA NULI"




Predsedavajući sudija opomenuo tužiteljicu da Mladićevog svedoka – pukovnika Milorada Bukvu – ne ispituje detaljno o tvrdnji da je masakr u redu za hleb insceniran od strane Muslimana, jer svoju tezu nije potkrepio činjenicama, pa je dokazna vrednost "ravna nuli"

Milorad Bukva, svjedok odbrane Ratka Mladića Milorad Bukva, svjedok odbrane Ratka Mladića

Na samom kraju iskaza bivšeg obaveštajca Sarajevsko-romanijskog korpusa Milorada Bukve, tužiteljica se osvrnula na njegovu tvrdnju da je masakr u redu za hleb u sarajevskoj ulici Vase Miskina 27. maja 1992. godine bio insceniran. Svedok, naime, u izjavi timu odbrane Ratka Mladića tvrdi da je izvesni Mirza Jamaković podmetnuo eksplozivnu napravu preko puta prodavnice i aktivirao je, što je rezultiralo pogibijom ljudi koji su čekali u redu za hleb. Pošto je o tome javno govorio nakon zločina, Jamaković je, po Bukvinoj verziji, izgubio ruku prilikom napada organizovanog od "predstavnika muslimanske vlasti", a ubrzo mu je od snajpera poginuo sin na mestu koje se navodno nije videlo sa srpskih položaja.

Upitan da ukaže na izvore tih informacija, svedok je rekao da mu je sve javio jedan "predratni izvor" čije ime nikada nije saznao, jer je u obaveštajnoj strukturi bio zaveden samo pod pseudonimom.

Budući da je tužiteljica MekGregor/MacGregor insistirala na detaljnim pitanjima o masakru u ulici Vase Miskina i sudbini oca i sina Jamakovića, prekinuo ju je predsedavajući sudija Ori/Orie. Rekao je da je dokazna vrednost Bukvine izjave o tom napadu "ravna nuli" jer ne sadrži činjenice koje bi se mogle proveriti. Ako toga nije svesna odbrana, to nije razlog da joj se, kako je objasnio, tužilaštvo "pridruži" i detaljno o tome unakrsno ispituje.

Tužiteljica je potom prešla na novu temu i svedoku predočila dokument iz januara 1993. godine iz kojeg se vidi da njegov kolega bezbednjak iz korpusa, pukovnik Lugonja, odobrava korišćenje muslimanskih zarobljenika za prinudni rad, odnosno kopanje rovova na prvoj liniji fronta. Bukva je ukazao da se, po navodima dokumenta, Lugonja "saglasio" što ne znači da je "odobrio", mada je posle priznao da je saglasnost bezbednjaka korpusa bila neophodna za slanje zarobljenika na front. Upitan da li je takav postupak bio zakonit, svedok odgovara da tako nešto zakonom "nije bilo definisano".

Nakon Bukve, na klupu za svedoke je izveden Milenko Inđić, bivši oficir za vezu Sarajevsko-romanijskog korpusa sa Unproforom i drugim međunarodnim organizacijama. U jednom paragrafu izjave braniocima i on je tvrdio da je muslimanska strana inscenirala incident u ulici Vase Miskina i druge napade na sarajevske civile, poput onih na tržnici Markale. Čak je upotrebio istu floskulu kao Bukva koju su navodno tokom rata koristili građani Sarajeva: "Gde god se pojavi TV ekipa, beži, nešto će se desiti", sugerišući tako da su incidenti unapred planirani i korišćeni u propagandne svrhe.

On je u glavnom iskazu tvrdio da je srpska strana tokom rata uredno poštovala potpisana primirja, a Armija BiH ih redovno kršila bilo otvaranjem vatre, bilo kopanjem rovova ispred svojih položaja. Mada, kako je objasnio, "u prirodi srpskog bića nije da se žali i traži zaštitu", njegova obaveza je bila da o svemu obavesti Unprofor. Isti ti pripadnici snaga UN u proleće 1995. godine su zarobljeni, a njihovo "stavljanje pod kontrolu" srpske vojske učinjeno je, priznaje Inđić, po naređenju Mladićevog Glavnog štaba. To je urađeno jer su optuženi da su se stavili na stranu NATO koji je u to vreme bombardovao srpske položaje, a prema njima se, kaže svedok, postupalo profesionalno i bez maltretiranja. Njegov iskaz se nastavlja sutra.



Fotografije
Milorad Bukva, svjedok odbrane Ratka Mladića
Milenko Inđić, svjedok odbrane Ratka Mladića


Dijeljenje sadržaja
FB TW LI EMAIL




TV Tribunal 641

RAVNO NULI: Propast teorije o insceniranom masakru u redu za hljeb
TALENTI I OBOŽAVAOCI: O optuženom sve najljepše
PREVENTIVNO SKRIVANJE: Da li je Hadžić bježao od pravde ili od reintegracije?
PROFIL SARAJEVSKIH ČETNIKA: Nisu zločinci nego kriminalci