Odgovarajući na pitanja odbrane profesor Milan Milošević tvrdio da je unutar tajne službe Srbije postojala "kultura" koja je nalagala nemešanje u politiku i izbegavanja nelegalnog prisluškivanja, a do takvog zaključka je došao na osnovu činjenice da nijedna takva afera nije izbila u javnosti u vreme kada su na čelu DB Srbije bili optuženi Stanišić i Simatović

Mada je unakrsno ispitivanje profesora Policijske akademije u Beogradu Milana Miloševića prošle sedmice započela tužiteljica, danas je odlučeno da svedoka odbrane Franka Simatovića, u skladu sa dosadašnjom praksom, prvo unakrsno ispituju branioci Jovice Stanišića. Do privremene promene redosleda došlo je zbog toga što branioci prošle sedmice nisu imali kontakt sa Stanišićem. Nije saopšteno zašto se to desilo, ali se zna da je kontakt ponovo uspostavljen.

Branilac Džordaš/Jordash je današnje zasedanje otvorio pitanjima o kontroli rada DB Srbije po pitanju zloupotrebe prisluškivanja. Svedok je ponovio deo odgovora iz glavnog ispitivanja, navodeći da je postojala jedna vrsta samokontrole i da su zaposleni bili "jako, jako obazrivi" u vezi sa prisluškivanjem bez dozvole suda, jer su na umu imali slučaj iz 1966. godine kada je smenjen tadašnji ministar policije Aleksandar Ranković zbog nelegalnog prisluškivanja predsednika Tita. Svedok je dodao da je "postojala kultura nemešanja DB Srbije u politiku i izbegavanja korišćenja tajnih sredstava bez valjanog osnova".

Upitan da obrazloži na osnovu čega je došao do takvih zaključaka, profesor je rekao da su mu za to poslužili "spoljni pokazatelji", odnosno činjenica da on "nije znao" da je za vreme službovanja Stanišića i Simatovića izbila ijedna afera u vezi sa prisluškivanjem. Predsedavajući sudija Ori/Orie je primetio da to što on nije znao za afere ne znači automatski da ih nije ni bilo, a čak iako ih zaista nije bilo, ne mora da znači da za to nije bilo osnova, već samo da su one prikrivene, odnosno da nisu stigle do javnosti. Osim što je rekao da "kao građanin" ne može da se seti nijedne afere, svedok nije dodatno komentarisao navode sudije.

Branilac je sugerisao da je, osim samokontrole, postojala i spoljna kontrola službe i to preko različitih civilnih organa. Svedok se sa tim složio, ali nije umeo da kaže mnogo o postojanju tih organa kontrole. Primera radi, tvrdi da je po zakonu trebalo da postoji skupštinska komisija za kontrolu rada DB Srbije, ali u skupštinskim poslovnicima nije našao podatke o njenom postojanju.

U nastavku ispitivanja branilac je nastojao da umanji ulogu Jovice Stanišića unutar strukture srpske tajne službe. Sugerisao je, naime, da do njega nisu dolazili "sirovi izveštaji" nižih operativaca ukoliko je procenjeno da oni nisu važni za zaštitu interesa Srbije, pa čak iako su u njima opisani "najgnusniji ratni zločini". Svedok se sa tim složio i potvrdio da su takvi izveštaji "mogli da se vrte u donjim delovima hijerarhije službe" i da nikad ne stignu do načelnika i njegovih saradnika. Odbrana smatra da su se mimo Stanišićevog znanja mogle vršiti i isplate zaposlenih i dostavljati logistička pomoć potražiocima unutar službe, uključujući i isporuku oružja, sa čim se profesor Milošević takođe složio.

Pred sam kraj današnjeg zasedanja tužiteljica Markus/Marcus je nastavila unakrsno ispitivanje koje je započela prošle sedmice. Suđenje se nastavlja sutra ujutro.

Dijeljenje sadržaja