Branioci bivših čelnika policije bosanskih Srba tvrde da njihovi klijenti nisu znali šta se zaista dešava u prijedorskim logorima Omarska, Keraterm i Trnopolje, pošto Simo Drljača nije prosleđivao informacije, a izveštaj zvanične Komisije o stanju o logorima


U unakrsnom ispitivanju svedoka Radomira Rodića, policijskog islednika iz logora Keraterm, branioci bivših čelnika policije bosanskih Srba Miće Stanišića i Stojana Župljanina tvrdili su da njihovi klijenti nisu bili informisani o stvarnoj situaciji u prijedorskim logorima.

Branilac Stojana Župljanina, pročitao je delove izveštaja Komisije za obilazak sabirnih centara koju je u avgustu 1992. godine formirao optuženi, tadašnji načelnik Centra službi bezbednosti (CSB) Banja Luka. U izveštaju se navodi da u Keratermu postoje spavaonice i sanitarni čvorovi, a da je Omarska novi objekat osposobljen za boravak većeg broja lica, sa kuhinjom i salom za ručavanje u kojoj se hrana služi po sistemu samoposluživanja. U objektu se nalazi veći broj tuševa, nema bodljikave žice, a zatočenicima je dostupna i osnovna medicinska nega, navodi se u izveštaju. Masakr oko 150 zatočenika u "Sobi broj 3" logora Keraterm, nije spomenut.

Čitajući takav izveštaj, istakao je branilac, "stiče se utisak" da su u logorima dobri uslovi, i sugerisao da je do istog zaključka mogao da dođe i Župljanin kada je pročitao nalaz Komisije.

U dodatnom ispitivanju tužilac je naglasio da je Župljanin Komisiji dao samo tri dana da obiđu logore u Prijedoru, Sanskom Mostu i Bosanskom Brodu i podnese detaljan izveštaj. Svedok je, međutim, odbio da komentariše koliko je vremena bilo potrebno, pošto "ne zna koja sredstva su koristili da bi došli do saznanja".

Zastupnik Miće Stanišića, prvog ministra unutrašnjih poslova, tvrdio je da je šef prijedorske policije Simo Drljača uspostavio "monopol na informacije" koje nije prosleđivao nadređenima. Ukazao je na Drljačinu naredbu prema kojoj je "najstrožije zabranjeno" davanje bilo kakvih informacija o funkcionisanju logora. Na tužiočev prigovor da se naredba odnosi isključivo na logor Omarska, a da je svedok boravio u Keratermu, advokat Slobodan Cvijetić je insistirao da svedok odgovori da li je Drljača "generalno prisvajao informacije".

Rodić je istakao da je sa Drljačom imao samo "kurtoazne susrete na hodniku", ali da ga je poznavao "sa sportsko-rekreativnih aktivnosti" gde je "pokazivao želju za dominacijom i bahato držanje". Rodić nije mogao da odgovori da li je takvo ponašanje "preneo i u službu", pošto mu kao pripadniku Državne bezbednosti Drljača nije bio nadređen.

Suđenje Stanišiću i Župljaninu za zločine srpske policije nad bosanskim Hrvatima i Muslimanima počinjene u dvadeset opština tokom 1992. godine nastavljeno je iskazom novog svedoka optužbe koji svedoči na sednicama u potpunosti zatvorenim za javnost.

Dijeljenje sadržaja